СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1943/2020 2-1943/2020~М-1127/2020 М-1127/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1943/2020

Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-1943/2020

УИД 91RS0002-01-2020-001853-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

при участии представителя истца - ФИО5,

при участии ответчика- ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, –

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просит: взыскать солидарно в пользу истца с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 837 рублей 95 копеек, в том числе: 1 505,42 рублей – задолженность по оплате процентов, 521 332,53 рублей - неустойка; взыскать солидарно в пользу истца с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в сумме 9 144 рубля 80 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор «Всё просто!» №СКа. Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 1 500 000, 00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. В обеспечение исполнения ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ИП ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения, что и стало основанием для обращения истца с иском в суд.

В связи с тем, что процессе рассмотрения спора должником было погашено тело кредита, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 837 рублей 95 копеек, в том числе: 1 505,42 рублей – задолженность по оплате процентов, 521 332,53 рублей – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против ходатайства о снижении неустойки. Также указала, что при заключении договора ответчик был знаком с условиями по поводу неустойки, доказательств, обосновывающих возможность ее снижения, не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть обстоятельства, по которым он не мог исполнять кредитные обязательства, просил отказать в требовании о взыскании суммы 521 332,53 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил применить ст. 333 ГК РФ и поддержал позицию ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор «Всё просто!» №. Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 1 500 000, 00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 20,5 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами лдела и не оспаривались сторонами.

В обеспечение исполнения ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора реквизиты расчетного счета, открытого в РНКБ Банк (ПАО), на который осуществляется выдача кредита: № счета №.

Факт передачи банком ответчику денежных средств в сумме 1 500 000, 00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей подтверждается выписками по счету и не оспаривался ответчиками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 4.1, 5.1.3,8.1 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить проценты.

Согласно п.4.1 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» заемщик обязуется выплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 20,5 % годовых, аналогичные условия содержатся в п. 2.5 заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по продукту «Всё просто! от 28.04.2018г.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий кредитования по кредитному договору «Все просто!» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение.

Сторонами не оспаривалось, что в процессе рассмотрения дела тело кредита было погашено в полном объёме.

Согласно п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями главы 3 Общих условий договора поручительства для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц по продукту «Все просто!» поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличие задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 837 рублей 95 копеек, в том числе: 1 505,42 рублей – задолженность по оплате процентов, 521 332,53 рублей – неустойка.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснения, приведенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по оплате процентов составляет 1 505,42 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчиков пени, в данной части исковых требований иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом приято во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Указанное ходатайство обосновано тем, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. не мог надлежащим образом выполнять условия договора, так как ГСУ СК РФ по РК у него было изъято имущество, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности. Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются предоставленными ответчиком документами, учитывая период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и период, в который действовали ограничительные меры связанные с противодействием по распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что размер неустойки не должен повлечь за собой неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки за спорный период до 200000,00 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 28.04.2018г. по 05.10.2020г., с учётом ст. 333 ГК РФ, составляет 200000,00 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что истец вышел в суд с данным иском обоснованно, и основной долг был погашен в процессе рассмотрения спора, а пеня была уменьшена судом в порядке статьи 333 ГК РФ, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в равных долях от суммы 9 144,80руб., т.е. по 4572 рубля 40 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 505, (двести одна тысяча пятьсот пять) рублей 42 копейки, в том числе: 1 505,42 рублей – задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 200 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в сумме 4572 рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления, в сумме 4572 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Холодная