Решение № 2А-253/2017 2А-253/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 31 мая 2017 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России №17 по Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и в соответствии со ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. В соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 168 325 рублей 86 копеек. Межрайонной ИФНС №17 России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов Кошкинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит установить ФИО1 временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения его обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 325 рублей 86 копеек.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №17 по Самарской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объёме, задолженность, на момент рассмотрения дела, не погашена.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области в лице начальника ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области старшего судебного пристава ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений на заявленные требования не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-20).

В суде установлено, что в соответствии со ст.70 НК РФ налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно погасить недоимку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам составляет 168 325 рублей 86 копеек.

Межрайонной ИФНС №17 России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Отдел судебных приставов Кошкинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении ФИО1 направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии»).

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, ФИО1 умышленно не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение ограничений на выезд в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд ФИО5 за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 325 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов