Решение № 12-112/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-112/2024

УИД:22RS0065-01-2024-001909-11

№12-112/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО3 – Савочкиной Светланы Юрьевны на постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 26.01.2024 №10617622240050015155 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 26.01.2024 №10617622240050015155 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ФИО3 – Савочкина С.Ю. подала в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что ИП ФИО3 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении от 27.12.2023 и постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2024, поскольку извещение от 07.12.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела было направлено почтовым отправлением ФИО5, а не ФИО3 Кроме того, оспариваемое постановление вынесено также в отношении другого лица – ФИО5

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.04.2024 защитнику ИП ФИО3 - Савочкиной С.Ю. восстановлен срок обжалования оспариваемого постановления.

ИП ФИО3, его защитник Савочкина С.Ю., административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Защитник Савочкина С.Ю. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится в командировке.

Между тем, судья не находит оснований для отложения судебного заседания, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, дальнейшее отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 час. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***) на ПКП, расположенном <адрес> тракт на пересечении с <адрес>ёздной, водитель ФИО2 на автотранспортном средстве марки; <данные изъяты> (страна регистрации Россия), осуществлял движение по маршруту: <адрес>ёздная, 13 (<адрес> тракт (<адрес>), с превышением: допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 13,30 м., что на 1,30 м. превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 12,00 м.); допустимой нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 12,66 тонны, что на 4,66 тонны (58,25%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн; нагрузка на третью ось транспортного средства составила 12,94 тонны, что на 4,94 тонны 61,74%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн) без специального разрешения, чем нарушил ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением №1 и №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200).

Контрольное взвешивание производилось 01.12.2023 в 10 час. 58 мин., на ПКП, расположенном <...> на пересечении с ул.Звездной, на весах модели ВА-20П, заводской № 61686 (поверены до 13.08.2024, поверка №269997267), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской №197548 (поверена до 04.06.2024, проверка №252078503.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ?????????????-??????????????????????????????????????????????????J?J?J???H?H???????????*????J?J?J???h??????????J?J?J???j?????????J?J????????????????????j????

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела извещение от 07.12.2023 №22205001515 направлено в адрес ФИО5 о составлении протокола на 15-00 час. 27.12.2023, о рассмотрении дела на 15-00 час. 26.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление (ШПИ:80089791590095) 10.12.2023 прибыло в место вручения, 18.12.2023 возврат из-за истечения срока хранения.

27.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении №22205001515 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5. ИП ФИО3 при составлении указанного протокола не присутствовал. Указанный протокол направлен в адрес ФИО5. Согласно конверта, имеющегося в материалах дела, (ШПИ:80106491238420) почтовое отправление 30.12.2023 прибыло в место вручения, 16.01.2024 возврат из-за истечения срока хранения.

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 26.01.2024 №10617622240050015155 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб. Указанное постановление направлено в адрес ФИО5, что подтверждается почтовым конвертом.

Иных сведений об извещении ИП ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ИП ФИО3 не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение от 07.12.2023 №22205001515 направлено в адрес ФИО5, тогда как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является ФИО3.

Следовательно, должностным не были предприняты исчерпывающие меры к извещению ИП ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушений с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 рассмотрено должностным лицом без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически при неустановлении лица, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ИП ФИО3 на защиту и справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 от 26.01.2024 №10617622240050015155 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности подлежит отмене.