Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-486/2018 М-486/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к А.Н.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 58480 рублей на цели личного потребления.

Ответчик А.Н.Н. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Межрегиональный коллекторский центр» договор уступки прав требования № rk-201217\0900 согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный коллекторский центр" заключил с ФИО1 договор уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору, о чем надлежащим образом уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 534497 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 54 480 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 82571 рублей 93 копейки, задолженности по процентам за просроченный основной долг 16277 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам в размере 377167 рублей 85 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 534497 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «МКЦ» в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 58480 рублей на цели личного потребления.

Ответчик А.Н.Н. принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Межрегиональный коллекторский центр» договор уступки прав требования № rk-201217\0900 согласно которому банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Межрегиональный коллекторский центр" заключил с ФИО1 договор уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору, о чем надлежащим образом уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 534497 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 54 480 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 82571 рубль 93 копейки, задолженности по процентам за просроченный основной долг 16277 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам в размере 377167 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный коллекторский центр» направило ответчику уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

После заключения договора уступки права требования с ООО «МКЦ» ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переуступкой прав, ФИО1 также направил ответчику уведомление о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке с указанием банковских реквизитов для ее оплаты.

После заключения договора уступки права требования с ФИО1 ответчик также не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни к предыдущему, ни к первоначальному кредитору.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом составляла 188 455,94 рубля, в том числе задолженность по кредитному договору составила 534497 рублей 14 копеек.

Разрешая спор и установив, что ответчиком А.Н.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, проверив расчет истца и признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8544 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к А.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Н. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №:

- 54480 рублей задолженность по просроченному основному долгу;

- 82 571 рубль 93 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом;

-16 277 рублей 36 копеек задолженность по процентам за основной долг;

- 377167 рублей 85 копеек задолженность по штрафам.

Взыскать с А.Н.Н. в доход бюджета города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 8544 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк