Решение № 12-519/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-519/2025

Дело №12-519/48-2025

46RS0030-01-2025-007667-13


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Администрации г.Курска на постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Курска в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указав, что в соответствии с реализацией программы газификации Курской области, АО «Газпром газораспределение Курск» в кадастровом квартале № осуществлено строительство линейных объектов «Газопроводы высокого и низкого давления к жилой застройке земельных участков в г. Курске». Подключение конкретного земельного участка к газораспределительной сети осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и АО «Газпром газораспределение Курск» на основании ст. 18 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Исходя из информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Курск» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения от собственника земельного участка № не поступала. Подключение конкретного земельного участка к электрическим сетям осуществляется после заключения договора о подключении (технологическом присоединении) между собственниками земельного участка и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с информацией, предоставленной филиалом ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» по земельному участку с кадастровым номером № заключен льготный договор технологического присоединения. В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительные работы по объекту: «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть до земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес>», что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией, предоставленной МУП «Курскводокапал», указанная водопроводная сеть предназначена для обеспечения водоснабжением земельных участков, расположенных, в том числе, в кадастровом квартале №. Между МКУ «Управление капитального строительства города Курска» и ООО «ТрансИнжПроект» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Семейный» города Курска». В соответствии с п. 2.1. Контракта его цена составляет 12 200 000 руб., согласно п. 4.1. Контракта работы выполняются со дня, следующего за днем заключения контракта, по ДД.ММ.ГГГГ в один этап. Исходя из п. 20 Технического задания к Контракту строительство сети водопровода предусмотреть от точки подключения на существующем водопроводе до поселка «Семейный» и по его улицам, в том числе по <адрес>, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № В настоящее время муниципальный контракт исполнен в полном объеме, получено заключение государственной экспертизы, согласно проектным и изыскательным работам по объекту: «Строительство уличных водопроводных сетей к земельным участкам многодетных семей, расположенного в поселке «Семейный» города Курска» для осуществления строительства данного объекта необходимы денежные средства в размере - 128 993 870 руб. с НДС. Необходимые денежные средства были запрошены в Администрации Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Курской области данный вопрос о финансировании был рассмотрен, и временно исполняющим обязанности заместителя Губернатора Курской области ФИО3 было предложено министерствам Курской области в соответствии с отраслевыми направлениями проработать вопрос с профильными министерствами Российской Федерации о выделении средств федерального бюджета. Кроме того, вопрос софинансирования строительства объектов будет рассмотрен при формировании бюджета Курской области на 2026 год и плановый период 2027-2028 г.г. Руководствуясь информацией от комитета дорожного хозяйства города Курска, в настоящее время выполнены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог и обеспечены подъезды к участкам по <адрес>, где расположен земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, устройство твердого дорожного покрытия до завершения строительных работ по возведению капитальных объектов на участках нецелесообразно. Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации г. Курска по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя Администрации г. Курска, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации г. Курска, предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> обеспечить земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу; <адрес> объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления получена администрацией города Курска ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Администрацией г. Курска в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о привлечении Администрации г. Курска к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из предоставленных материалов, Администрацией г. Курска в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Курска направлено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа/объяснения от администрации г. Курска не поступало.

Исходя из предоставленных документов, судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что решение суда не исполнено в полном объеме в срок установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса об обеспечении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, Центральный округ, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Доказательств, подтверждающих принятия необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Курска к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина администрации г. Курска в его совершении подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия администрации г. Курска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы содеянное администрацией г. Курска квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе всех требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что Главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.09.2024 № 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Администрация г. Курска имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств, свидетельствующих об обратном, ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, принимаемых мерах, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку, как следует из жалобы, а также поступивших в суд в ходе рассмотрения настоящего дела документов, на протяжении длительного времени, учитывая дату вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), дату возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) на основании вышеуказанного исполнительного листа, до настоящего времени решение суда не исполнено; доказательств, указывающих о том, что в рассматриваемом случае решение суда не исполняется в полном объеме по объективным причинам, не представлено.

Доводы заявителя о том, что описанные в жалобе обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами, рассматривающими дело об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами дела, поскольку в оспариваемом постановлении имеются выводы относительно заявленных обстоятельств об исполнении решения суда, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации г. Курска состава вмененного административного правонарушения и основаниями для отмены вынесенного в отношении названного юридического лица постановления о назначении административного наказания не являются.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Недостаточное финансирование, на что имеется ссылка в жалобе, не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации г.Курска в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что Администрацией г. Курска нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок и срок давности привлечения Администрации г.Курска к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации г.Курска в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере, является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Оснований, позволивших бы признать административное правонарушение, совершенное Администрацией г. Курска, малозначительным судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Курска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: