Приговор № 1-513/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело № 1-513/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

09 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой И.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, , ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.09.2017 в период времени с 19:00 до 19:22, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ассорти», расположенном по адресу: <...> Октября д.5, в ходе внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, при этом осознавая, что его действия ясны и понятны продавцу магазина, и игнорируя данное обстоятельство, взял из кассы денежные средства в размере 2000 рублей, и из холодильника две банки пива «Ярпиво крепкое» емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 54 рубля 15 копеек каждая, тем самым похитил их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ААХ материальный ущерб на общую сумму 2108 рублей 30 копеек.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку по тексту инкриминируемого обвинения не содержится указаний на то, что ФИО1 было совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимого либо заключения экспертов, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личность виновного.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновного, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительства и работы, наличия смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук