Приговор № 1-77/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пономаревой С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь мастером ООО «<адрес>» занятым на лесосеке, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев в квартале 227 выдел 5,6,8 Староуткинского участкового лесничества, Староуткинского участка Государственного Казенного Учреждения Свердловской области «Шалинское лесничество» Шалинского городского округа Свердловской области (далее - ГКУ СО «Шалинское лесничество»), не имея соответствующего разрешения компетентных органов, а именно: технологической карты, разрешения на заготовку древесины, то есть Лесной декларации, утвержденной Лесным департаментом Лесного хозяйства Свердловской области на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», разрешения на использование лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации: ч.4 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой «запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины)», ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации согласно которой «порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины …», которые утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» в лесном массиве квартала 227 выдела 5,6,8 Староуткинского участкового лесничества, Староуткинского участка ГКУ СО «Шалинское лесничество», относящемся к эксплуатационным лесам, не посвящая в свои преступные умыслы работников ООО «<адрес>»: Свидетель №11, ФИО8, ФИО9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО10, введя последних в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений, а именно деревьев, устно дал указание этим работникам на рубку лесных насаждений, а именно деревьев. Свидетель №11, ФИО8, ФИО9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО10, под руководством ФИО1, путем спиливания, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев, в квартале 227 выделах 5,6,8 Староуткинского участкового лесничества, Староуткинского участка ГКУ СО «Шалинское лесничество», породы:

Береза 591 куб.м х 80.18 руб. = 47 386 рублей

Осина 238 куб.м х 16.04 руб. = 3 818 рублей

Пихта 245 куб.м х 144.60 руб. = 35 427 рублей.

Липа 45 куб.м х 21.47 руб. = 966 рублей.

Сосна 11 куб.м х 160.63 руб. = 1 767 рублей.

Ель 11 куб.м х 144,60 руб. = 1 591 рублей,

всего 1 141 куб.м на общую сумму 90 955 рублей.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273, размер ущерба за незаконную рубку деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины на корню, исчисленную по ставкам платы за единицу объема, взятую по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности.

Береза 591 куб.м х 80.18 руб. х 50 = 2 369 300 рублей

Осина 238 куб.м х 16.04 руб. х 50 = 190 900 рублей

Пихта 245 куб.м х 144.60 руб. х 50 = 1 771 350 рублей.

Липа 45 куб.м х 21.47 руб. х 50 = 48 300 рублей.

Сосна 11 куб.м х 160.63 руб. х 50 = 88 350 рублей.

Ель 11 куб.м х 144,60 руб. х 50 = 79 550 рублей.

Ущерб, причиненный ФИО1 государству в лице ГКУ СО «Шалинское лесничество» составил 4 547 750 рублей.

Согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный государству в сумме свыше 150 000 рублей, является особо крупным размером.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1, общий ущерб причиненный государству, в лице ГКУ СО «Шалинское лесничество» составил 4 547 750 рублей, что является особо крупным размером.

На предварительном слкшании подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что ФИО1 заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда, на предварительном слушании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации как, незаконная рубка, лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личности подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное подсудимыми ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении № малолетних детей и жены, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, который характеризуются по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, не судим, с учетом его состояния здоровья, имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. По этим же основаниям, а так же с учетом общественной опасности содеянного им, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд счел нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания суд учел положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд нашел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как работа в должности мастера на лесосеке в ООО «<адрес>», является его единственным источником дохода, других специальностей ФИО1 не имеет, с учетом материального и семейного положения ФИО1 назначение данного вида дополнительного наказания негативно отразится на его семье и не достигнет цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила «Husgvarna 365» серийный №, бензопила «Husgvarna 365» серийный №, бензопила «Husgvarna 365» серийный №, бензопила «Husgvarna 365» серийный №, бензопила «Husgvarna 365» серийный №, бензопила «Husgvarna 365» серийный №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский» - подлежат возвращению их законному владельцу ООО «<адрес>».

- 4 пропиленовых мешка со спилами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский», деревья сортиментом 6 метров породы лиственница объемом 1,98 куб.м, породы ель объемом 19,94 куб.м, породы пихта объемом 37,4 куб.м, породы сосна объемом 195,59 куб.м, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, размещенные на территории ООО «<адрес> как имущество, принадлежащее Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обращению в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный на срок два года.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- 4 пропиленовых мешка со спилами, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шалинский», а так же деревья сортиментом 6 метров породы лиственница объемом 1,98 куб.м, породы ель объемом 19,94 куб.м, породы пихта объемом 37,4 куб.м, породы сосна объемом 195,59 куб.м, находящиеся на территории ООО «<адрес> ЛПХ» по адресу: <адрес>, на ответственном хранении у Свидетель №4 - обратить в доход государства путем передачи на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с зачислением вырученных от их реализации денежных средств в бюджет Российской Федерации;

- бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, бензопилу «Husgvarna 365» серийный №, вернуть законному владельцу - ООО «<адрес>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.07.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова