Решение № 2-688/2025 2-688/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-688/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-001098-18

Производство № 2-688/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия к ФИО2 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что прокуратурой Ширинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее: ФИО2 в период на участке местности осуществил незаконную рубку деревьев , чем причинил ущерб лесному фонду в размере 72 594 рублей. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором суда , которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948 (далее по тексту Методика). Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (в случае вырубки деревьев) исчисляется по формуле: Ун.т. = (Nфакт. + (Nфакт. х Ндоп. х t)) х Т, где: Ун.т. – вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, рублей; Nфакт. – фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей; Ндоп. – норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рублей; t – период воздействия, лет (при бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет). Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов утверждены приказом Минприроды России от 27 января 2022 года № 49. Размер суммарного вреда охотничьим ресурсам при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов исчисляется как сумма вреда в отношении всех видов охотничьих ресурсов, которые обитают (обитали) на территории воздействия. Истец считает, что в результате незаконных действий ФИО2 причинен вред охотничьим ресурсам в размере 84 101 рубля 39 копеек, что подтверждается расчетом вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец указывает, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ). Истец считает, что, поскольку до настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, ответчиком не возмещен, ущерб должен быть взыскан в судебном порядке. Регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среде их обитания, документированной информации, содержащейся в охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст. 48 Федерального закона №209-ФЗ). На основании изложенного истец считает, что ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на охотничьих угодьях нарушил: интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, уполномоченной пользоваться и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и республиканский бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира. Компоненты природной среды являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения. Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ). На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), истец просит взыскать с ФИО2 ФИО6 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 84 101 рубля 39 копеек в пользу бюджета муниципального района муниципального образования Ширинский район.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Ширинского района Республики Хакасия Чистанов В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 84 101 рубля 39 копеек в пользу бюджета муниципального района муниципального образования Ширинский район

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявления, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку, еще в ходе расследования уголовного дела , ущерб им был возмещен в полном объеме, что послужило одним из смягчающих вину обстоятельств (приговор суда , квитанция о возмещении ущерба – том 1 л.д. 170), рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинский район, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей в адрес суда не направили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно положениям ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды и другими федеральными законами».

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (п. 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС22-12117, охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (п. 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7).

В силу положений ст. 5 и п. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 2 июня 2015 года № 12-П, определение от 13 мая 2019 года № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Резюмируя изложенное, суд находит доводы ответчика о возмещении ущерба в полном объеме несостоятельными (по приговору суда возмещен ущерб, причиненный только лесным насаждениям).

В связи с тем, что ФИО2 ущерб охотничьим ресурсам не возмещен, прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона №209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу положений ст. 48 Федерального закона № 209-ФЗ регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

По запросу прокурора Ширинского района Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия произведен расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948. Так, в соответствии с п. 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2: Усумм. 1 виду = Ун.т. + Ус.в. + Уу.в. + Усл.в., где Усумм. 1 виду - суммарный вред, причиненный 1 виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, рублей; Ун.т. – вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, рублей, Ун.т. = (Nфакт. + (Nфакт. х Hдоп. Х t)) х T; Ус.в. – вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, рублей, Ус.в. = (Nфакт. + (Nфакт. х Hдоп. Х t)) х T х 0,75; Уу.в. – вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, рублей, Уу.в. = (Nфакт. + (Nфакт. х Hдоп. Х t)) х T х 0,5; Усл.в. – вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, рублей, Усл.в. = (Nфакт. + (Nфакт. х Hдоп. Х t)) х T х 0,25; Nфакт. – фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях, когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей; Hдоп. – норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, рублей; t – период воздействия, лет. При рубках леса среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, со временем восстанавливается. Дикие животные покинувшие данные участки вследствие антропогенного воздействия постепенно возвращаются в привычные места обитания. Поэтому в случае рубки лесных насаждений период воздействия для зоны необратимой трансформации (прямого воздействия) принят равным периоду восстановления хвойных молодняков – 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия будет равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства – работа бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки. В расчете применены нормативы допустимого изъятия, утвержденные приказом Минприроды России от 27 января 2022 года № 49 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативов биотехнических мероприятий и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 965». В соответствии с методикой для каждой зоны вводится пересчетный коэффициент: 0,75 – пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия; 0,5 – пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия; 0,25 – пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия. В данном случае расчет выполнялся по всем четырем зонам (территориям) воздействия. Площадь зоны необратимого воздействия принята равной площади нарушения среды обитания. Участок рубки лесных насаждений имеет форму круга. Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого), где вред охотничьим ресурсам наносится посредствам воздействия на них факторов беспокойства, определена по формуле S = (?R2) – s1, где s1 – площадь предыдущей зоны воздействия; R – радиус с зоны воздействия. Плотность охотничьих животных в общедоступных охотничьих угодьях Ширинского района Республики Хакасия в лесном квартале , приведена по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов , в связи с тем, что рубка ФИО2 была совершена с 17 марта 2021 года по 18 марта 2021 года. Принимая во внимание, что приговором суда было установлено, что незаконная рубка ФИО2 была осуществлена в период , для расчета принимается период воздействия равный 33 часам (1, 375 лет).

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение совокупность обстоятельств: наличие оснований для возмещения вреда, размер расходов, связанных с осуществлением работ по восстановлению и понесенных причинителем вреда, факт несения расходов до дня вынесения решения суда, разность между расходами и размером вреда (фактические расходы не могут превышать размер вреда).

Между тем, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 были понесены какие либо расходы, связанные с сохранением (восстановлением) объектов охотничьих ресурсов.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и республиканский бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.

Следовательно, размер вреда, причиненного ФИО2 охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания в марте 2021 года на участке местности, расположенном в Х, находящегося на территории общедоступных охотничьих угодий на площади Х га составил 84 101 рубль 39 копеек. Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что он не оспорен ответчиком, суд находит его арифметически верным.

Следовательно, размер вреда, причиненного ФИО2 охотничьим ресурсам вследствие нарушения среды обитания в марте 2021 года на участке местности, расположенном в Х, находящегося на территории общедоступных охотничьих угодий на площади Х га составил 84 101 рубль 39 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 60.12, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4, 34, 39, 46, 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 48 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями п. 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», правовой позицией, изложенной в п. 2, 14, 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный окружающей среде вред, то есть вред объектам животного мира, который согласно расчету составил 84 101 рубль 39 копеек.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ширинского района Республики Хакасия (ИНН Х) к ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 84 101 рубля 39 копеек в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Ширинский район.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения – 12 января 2026 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.