Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-244/2024

УИД 74RS0045-01-2024-000259-65

Дело № 2-244/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В., м

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 115 556 рублей сроком на 24 месяца под 90,7 % годовых. В обеспечение договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 365 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 92 734 руб. 78 коп., по процентам - 21 963 руб. 98 коп., неустойка 666 руб. 95 коп.

Просило суд обратить взыскание на предмет залога №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не я\вился, извещен надлежаще. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 115 556 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 90,70 % годовых. (л.д. 17-20).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный заём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную части суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.

Исполнение обязательств ответчика по договора микрозайма обеспечено залогом транспортного средства № на основании договора залога транспортного средства № то ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 22-24). Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору путем выдачи суммы микрозайма через платежную систему (л.д.26), что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются графиками расчета задолженности (л.д. 32).

Согласно представленному истцом графику расчета задолженности задолженность ответчика по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 365 руб. 71 коп., в том числе основной долг 92 734 руб. 45 коп., проценты 21 963 руб. 98 коп., неустойка 666 руб. 95 коп. (л.д. 32).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременного и в полном объеме внесения им платежей в счет исполнения обязательств по договору

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного возврата микрозаймов в связи с неисполнением договора, которая ответчиком не была исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части займа и процентов за пользование займом по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. О взыскании задолженности истцом требований не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск ООО «МФК «КарМани» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №,, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) по договору микрозайма <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года

Судья О.Ю. Черепанова