Решение № 2-6165/2019 2-6165/2019~М-5128/2019 М-5128/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-6165/2019Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело №2-6165/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2019 года город Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Восканян Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф согласно которому ФИО1 было предоставлено 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 54,75% годовых. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 835 рублей 16 копеек, включая сумму основного долга – 45 724 рубля 38 копеек, сумму процентов – 61 915 рублей 31 копейка, неустойку в размере 63 195 рублей 47 копеек. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 29 514 рублей 71 копейка, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору составил 137 154 рубля 40 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 154 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 09 копеек. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4173/18 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского АО г. Мурманска, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф согласно которому ФИО1 было предоставлено 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 54,75% годовых.В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 835 рублей 16 копеек, включая сумму основного долга – 45 724 рубля 38 копеек, сумму процентов – 61 915 рублей 31 копейка, неустойку в размере 63 195 рублей 47 копеек. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 29 514 рублей 71 копейка, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору составил 137 154 рубля 40 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов перед банком ответчиком не исполнено. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Учитывая указанные обстоятельства, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137 154 рубля 40 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 943 рубля 09 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 154 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 рубля 09 копеек, а всего 141 097 (сто сорок одна тысяча девяносто семь) рублей 49 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Ж.А. Свиридова Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Свиридова Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|