Апелляционное постановление № 22-1509/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 4/8-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Максимова В.Н.

Дело № 22 – 1509/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В., единолично,

при секретарях судебного заседания Филипповой Л.Е. и Машариповой О.Г.,

с участием прокуроров Третьяковой Л.Н. и ФИО1,

осужденного ФИО2 путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Алиева И.А.-о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года, которым постановлено

отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года и исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на него обязанностей: являться на регистрацию государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого – Уголовно-исполнительную инспекцию по Олёкминскому району РС (Я) 1 (один) раз в месяц в порядке, установленном этим органом, пройти обследование на наличие наркотической зависимости, а в случае необходимости – пройти курс лечения и не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор суда вступил в законную силу 25 февраля 2020 года.

В суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения обратился начальник филиала по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) С., в котором указала, что ФИО2 не принял мер по исполнению обязанностей, возложенных судом, скрылся и объявлен в розыск.

Постановлением суда указанное представление было удовлетворено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает, что являлся в УИИ, но не отмечался, поскольку инспектор находился на больничном, в связи с пандемией. Утверждает, что его не предупреждали об отмене условного осуждения, он не совершал каких-либо правонарушений, не нарушал возложенные обязанности, не скрывался от контроля. Также указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие, он не менял места жительства, однако повестки в суд не поступили.

В возражении прокурор Буцяк М.И. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно-осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 суток.

Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал о необходимости его удовлетворения в связи с тем, что осужденный ФИО2 нарушил порядок и условия отбывания наказания, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в продолжительное время (более 30 дней), то есть систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку с момента объявления его в розыск и по время рассмотрения судом представления местонахождения осужденного не известно и не установлено в течение более 30 дней.

С учетом отрицательно характеризующейся личности осужденного, его ненадлежащего поведения в период испытательного срока и наличия предусмотренного законом оснований для отмены условного осуждения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмене ФИО2 условного осуждения и реальном исполнении назначенного ему судом наказания.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Как следует из представленного материала, после постановления приговора осужденный ФИО2 письменно был предупрежден судом о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, а также об ответственности за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию, либо в случае сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Суда возложена обязанность не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, о чем указано в приговоре, копия которого была вручена осужденному.

Между тем, как пояснил в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, он по указанному в приговоре адресу не проживал, переехал жить к родителям, по адресу: .........., о чем не поставил в известность уголовно-исполнительную инспекцию.

В связи с не установлением местонахождения осужденного ФИО2, 18 марта 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, из которых видно, что для установления местонахождения осужденного инспекцией направлялись запросы в Государственные бюджетные организации: «Якутская республиканская клиническая больница», «Научно-практический центр «Фтизиатрия», «РБ № 2 – ЦЭМП», «РБ № 1- НЦМ» и «Олёкминская ЦРБ»; в Отдел ЗАГС по Олекминскому району, Миграционный пункт ОМВД по Олёкминскому району, Межмуниципальные филиалы ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (Таттинский, Нерюнгринский, Мегино-Кангаласский, Хангаласский, и др.); МВД по РС (Я), МУ и СП МУ МВД России «Якутское», СИЗО № 1 УФСИН России по РС (Я), Отдел МВД России по Олёкминскому району, ИВС ОМВД по Олёкминскому району, по месту проживания осужденного - в Администрацию МО «Мальжегарский наслег». Согласно рапорту сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 по указанному в приговоре адресу не проживает, там находится строящейся дом, опрошена хозяйка, которая пояснила, что дом не введен в эксплуатацию в нем никто не проживает, сведениями о разыскиваем не располагают.

Из ответов указанных органов и учреждений видно, что местонахождение осужденного ФИО2 не установлено, в указанные органы и учреждения он не обращался. Также осужденный был проверен сотрудниками инспекции и отдела полиции по месту жительства, о чем имеются рапорты.

Поскольку, в ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным, постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по РС (Я) от 18 мая 2020 года осужденный ФИО2 объявлен в федеральный розыск.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что он являлся в УИИ, но не отмечался, поскольку инспектор находился на больничном в связи с пандемией.

Так, согласно ответу врио. начальника филиала по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ню от 6 октября 2020 года исх. № ... на запрос судьи установлено, что в период с 1 марта по 30 апреля 2020 года включительно филиал УИИ осуществлял служебную деятельность беспрерывно, с учетом санитарно-эпидемиологической ситуации. В вышеуказанный период сотрудники филиала в очередном отпуске, на режиме самоизоляции и больничном не находились. Информация о режиме работы филиала (с телефонами сотрудников) размещена на двери служебного кабинета и на информационном стенде.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного, что он не уклонялся и не скрылся от контроля УИИ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они не подтверждены материалами предоставленными в суд.

В силу Главы 47 УПК РФ регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора во взаимосвязи с ч. 4 ст. 190 УИК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения без участия в судебном заседании осужденного ФИО3, поскольку он скрылся от контроля и был объявлен в розыск, требования ч. 1 ст. 247 УК РФ в данном случае на осужденного не распространяются, они действуют только в отношении обвиняемого, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Кроме того, интересы осужденного ФИО3 в суде первой инстанции представлял адвокат, следовательно, его права на защиту не были нарушены, доступ к правосудию нее ограничен, поскольку после получения копия решения суда по указанному вопросу осужденный имеет право обжаловать это решение, чем он и воспользовался.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

А.В. Денисенко