Решение № 2-2585/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2585/2025

Дело №

УИД: 22RS0030-01-2025-000004-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в Курьинский районный суд .... с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Duster, рег. знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Duster, рег. знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в действиях которого установлено нарушение <данные изъяты>.

Транспортное средство Renault Duster, рег. знак № получившее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования. Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 30 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму ущерба в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела Курьинским районным судом Алтайского края в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика через приемную суда поступил заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику понятны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Demio, рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Duster, рег. знак № под управлением ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль Renault Duster, рег. знак № получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в материале по факту ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства.

Транспортное средство Renault Duster, рег. знак № на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования, полис ХХХ №.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Mazda Demio, рег. знак № на момент ДТП являлся ФИО2, который признан виновником ДТП, в его действиях установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Страховщик произвел выплаты в счет возмещения причиненного ущерба собственнику транспортного средства Renault Duster, рег. знак № в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 в нарушение требований п.6 ст.4 ФЗ об ОСАГО застрахована не была.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Курьинского нотариального округа ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: ...., а также в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ приобретение наследства наследником происходит путем его принятия. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет заявленные АО «ГСК Югория» требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК Югория» (ИНН <данные изъяты>) в порядке суброгации 30 000 руб., судебные расходы 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025