Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-4841/2023;)~М-881/2023 2-2748/2024 2-4841/2023 М-881/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2024

2-2748/2024

24RS0041-01-2023-001041-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора участия в долевом строительстве У от 6 мая 2019 г., договора уступки права (требования) и перевода долга У от 00.00.0000 года В процессе проживания в холодный период года в помещении возникли замечания по качеству выполненных строительных работ, в связи с низкими температурами в помещении. Промерзание швов препятствует комфортному проживанию в жилом помещении.

Просили возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства с фасадной стороны дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, убытки за оплату отопления в размере 11567 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержала, пояснила, что одна комната из-за промерзания фактически не пригодна для проживания.

Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, просил в случае удовлетворения требований об устранении недостатков с фасадной стороны дома определить срок с учетом погодных условий, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «УК «Новый город», ООО «Компания Рэй», ООО «Парнас», ООО СК «БелИнвест», ООО «КСК», ООО СК Бестинвест», ООО «Сэтиа Строй», ООО «Тепломонтаж», ООО «УК «Комфорт Сити» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора участия в долевом строительстве У от 6 мая 2019 г., договора уступки права (требования) и перевода долга У от 15 ноября 2021 г.

Согласно п. 3.3 Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Из выписки из ЕГРН следует, что акт приема-передачи выдан 13 декабря 2021 года.

В процессе проживания в холодный период года в помещении возникли замечания по качеству выполненных строительных работ, в связи с низкими температурами в помещении. Промерзание швов препятствует комфортному проживанию в жилом помещении. Температурный перепад не соответствует СП 50.13330.2012.

По ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Красноярска назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект.

Согласно экспертному заключению АО «Красноярский ПромстройНИИпроект в квартире У, расположенной по адресу: Х имеются недостатки строительно-ремонтных работ, связанных с промерзанием углов стен. По результатам проведенного тепловизионного исследования и количественной оценке теплограмм установлено, что минимальная температура внутренней поверхности наружных стен в угловых зонах, в месте сопряжения наружных стен и стены, обращенной к деформационному шву, при расчетной температуре наружного воздуха - 37 градусов, ниже точки росы внутреннего воздуха, что не соответствует требованиям п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-202-2003», а именно в гостиной, совмещенной с кухней и спальне У (ответ на вопросы 1 и 2). Недостатки строительно-монтажных работ являются устранимыми и не являются существенными, не делают квартиру непригодной для проживания, не влияют для использования квартиры по назначению (ответ на вопрос 3). Необходимые виды работ для устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ перечислены в таблице У экспертного заключения, стоимость их устранения составляет 37249,96 руб. (ответ на вопрос 4).

В ходе допроса в судебном заседании эксперт АО «Красноярский ПромстройНИИпроект ФИО1 пояснил, что работы по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ возможно провести с внутренней стороны и с наружной. При производстве работ с внутренней стороны придется сверлить кирпичную кладку под разными углами, работа будет более трудозатратная и трудоемкая, внутренняя отделка помещения существенно пострадает, расходы на устранение недостатков с внутренней стороны значительно увеличатся. Само выполнение работы с фасадной стороны дома не отталкивается от температуры, но применение материала конечно необходимо использовать в соответствии с рекомендациями, гель будет дольше застывать в холодное время. На качестве также может негативно отразится производство в холодную погоду, поскольку это ручной труд. Недостатки работы допущены во время кладки кирпича, пространство не полностью заполнено, имеются пустоты, которые дают пониженные температуры в помещении.

Суд пришел к выводу об установлении факта передачи застройщиком ООО «Новый город» участникам долевого строительства объекта долевого строительства со строительными недостатками, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Учитывая изложенное, требование о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки строительно-монтажных работ, перечисленных в таблице У экспертного заключения, путем проведения работ с фасадной части дома, подлежит удовлетворению, поскольку проведение таких работ является более целесообразным, соответствует цели восстановления наращенного права истцов, а также является менее затратным.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчику срок в 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта, а также учитывает температурный режим производимых работ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 20 000 рублей, по 10 000 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требование о взыскании убытков в части оплаты услуг по отоплению в размере 11 567 рублей, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку согласно выводов судебной экспертизы выявленные недостатки строительно-монтажных работ не делают квартиру непригодной для проживания, не влияют для использования квартиры по назначению, кроме того, истцы в квартире проживают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» обязанность выполнить в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу работы по устранению недостатков, перечисленные в таблице У экспертного заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» У от 9 января 2024 года, путем проведения работ с фасадной части жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2024 года.