Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1190/2020 М-1190/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1366/2020Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 23 июля 2020 года г. Тайшет Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Бахмут Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/20 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, в сумме – 61290,32 руб. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 261 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 261 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10684,26 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 66828,27 руб., из них: просроченная ссуда – 56610,95 руб., просроченные проценты – 6008,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 289,27 руб., неустойка по ссудному договору – 3554,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,59 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66828,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204,85 руб. Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что не возражает против суммы основного долга и процентов, вместе с тем, сумму неустойки находит необоснованно завышенной. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив возражения ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит, лимит кредитования – 61290,32 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 16,4 % годовых. Как следует из раздела 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась произвести по договору потребительского кредита 36 платежей, минимальный обязательный платеж – 2167,45 руб., периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. Согласно информационному графику платежей, дата платежа ФИО1 по договору потребительского кредита – 26 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632,47 руб. ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632,36 руб., общая сумма, подлежащая выплате по договору потребительского кредита составляет 94768,81 руб. Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Факт предоставления ФИО1 денежных средств в размере 61290,32 руб. путем зачисления на открытый на имя ответчика в соответствии с разделом «В» заявления о предоставлении потребительского кредита банковский счет № подтверждается выпиской по счету и не опровергнут ответчиком. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из представленного в суд договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен под 16,4 % годовых. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Разделом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспарен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил. Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 66828,27 руб., из них: просроченная ссуда – 56610,95 руб., просроченные проценты – 6008,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 289,27 руб., неустойка по ссудному договору – 3554,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,59 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям п.п. 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и просроченных основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения, поскольку неустойка соразмерна взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66828,27 руб., из них: просроченная ссуда – 56610,95 руб., просроченные проценты – 6008,09 руб., проценты по просроченной ссуде – 289,27 руб., неустойка по ссудному договору – 3554,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 216,59 руб., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2204,85 руб. Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями об оплате государственной пошлины: № от 10.06.20120 г. на сумму 1102,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1102,42 руб., всего на сумму 2204,85 руб., и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66828,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2204,85 руб., всего 69033,12 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Клинова Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Клинова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |