Решение № 2-32/2023 2-32/2023(2-558/2022;)~М-512/2022 2-558/2022 М-512/2022 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-32/2023

Дело № 2-32/2023

32RS0032-01-2022-0010760-97


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО4,

ответчика ФИО6, третьего лица – ФИО7, представителя третьего лица – администрации Унечского района – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 об установлении сервитута для обеспечения проезда и прохода через соседний земельный участок, принадлежащий ответчику, утверждая, что ей, истцу, на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 46,0 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес> А, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее ЕГРН), выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской ФИО5.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 874 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенном по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащем также на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской ФИО5.

Доступ на участок истца и к землям общего пользования (дороге) ограничен земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенным по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2

В связи с тем, что иного доступа, как через земельный участок ответчика, к участку истца нет, истец направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку и дому истца путем заключения соглашения о сервитуте, порядке пользования и согласования схемы предоставления сервитута.

Однако, ответа так и не последовало.

В связи с чем, истец просила суд установить сервитут на часть земельного участка ответчика с кадастровым номером 32:27:0430102:50, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, согласно схеме проектируемого проезда и прохода площадью 179 кв.м., подготовленного ООО «ГеоТехнология».

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 174 кв.м, на часть земельного участка площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес> А, принадлежащий ей, ФИО3, согласно первому варианту (приложение №) заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- установить ежегодную плату в размере 6409 руб. 34 коп. за пользование частью земельного участка площадью 174 кв.м., обремененного правом ограниченного пользования (сервитутом) в интересах ФИО3, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилому дому и хозяйственным постройкам), путем перечисления ее на банковский расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №;

- обязать ФИО3 с момента вступления решения в законную силу за счет своих сил и средств убрать в течение 5 (пяти) дней гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем ФИО2;

- обязать ФИО2 с момента вступления решения в законную силу не препятствовать обеспечению прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащему ФИО3, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилому дому и хозяйственным постройкам).

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования признал только в части предоставления прохода, но не проезда, к земельному участку истца, поскольку это будет ущемлять его права как собственника земельного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержала доводы ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Унечского района – ФИО8, действующий по доверенности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с земель общего пользования проезд к земельному участку отсутствует.

В судебное заседание не явились: третье лицо ФИО1, представители третьих лиц: администрации Унечского района, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 874 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 46,0 кв.м., кадастровый №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1350 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Основания приобретения: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на земельном участке ответчика расположен жилой дом площадью 47,3 кв. м., кадастровый №, по адресу: Брянская ФИО5, <адрес> А, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: собственность, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные земельные участки являются смежными.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика ФИО6, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В случае невозможности использования земельного участка истца без установления испрашиваемого сервитута, подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Кроме того, подлежащим выяснению является вопрос о возможности и целесообразности обеспечения прохода и проезда к земельному участку и капитальным строениям истца не только через земельный участок ФИО6

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчик не возражает против прохода через свой земельный участок, возражает против проезда, поскольку это будет ограничивать его права как собственника.

Судом в порядке ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза в ООО «ЮРЭКСП».

Перед экспертом были поставлены вопросы, выяснение которых необходимо было для правильного разрешения спора, а именно: 1. Возможно ли использование действующего прохода и проезда для установления ограниченного пользования (сервитута) через земельный участок, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, к земельному участку и дому ФИО3, расположенным по адресу: Брянская ФИО5, <адрес><данные изъяты> 2. Если да, то указать сферу действия сервитута. Имеются ли другие варианты беспрепятственного доступа (сервитута) к дому и земельному участку ФИО3 расположенным по адресу: Брянская ФИО5, <адрес> А? 3. Если нет, то определить площадь ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенном по адресу: Брянская ФИО5, <адрес> ФИО5, <адрес>, и рассчитать стоимость платы за сервитут. 4. Ответить на иные вопросы, которые могут возникнуть в ходе производства экспертизы, и имеют, по мнению экспертов, важное значение.

Из заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ (выводы) следует, что использовать действующий проход в виде участка земли из общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, для обеспечения доступа к земельному участку и жилому дому, принадлежащему ФИО3, по адресу: <адрес>-А, путем установления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), возможно. При этом указанный выше участок земли из-за недостаточной ширины не может обеспечивать проезд к объектам (земельному участку и жилому дому) ФИО3

Площадь участка земли из общей фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, через который на момент проведения экспертизы обеспечивается доступ в виде прохода к земельному участку по адресу: <адрес>-А, и который может быть обременен сервитутом, составляет 86 кв.м (желтая штриховка, Приложение №) (ответ на вопрос №).

Другие варианты беспрепятственного доступа в виде подъезда к жилому дому и земельному участку ФИО3, по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>-А, альтернативные установлению права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ФИО2, отсутствуют (ответ на вопрос №).

В Приложении № экспертом представлен план границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), и установленного с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>-А, и объектам капитального строительства, возведенным на земельном участке истца. Площадь части земельного участка, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) из общей площади 1350 кв.м земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с учетом тыльной реестровой границы составляет – 174 кв.м (желтая штриховка, Приложение №). Описание местоположения границ части земельного участка, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), выполнено в местной системе координат МСК-32 и представлено в виде каталога координат (Приложение №, лист-2).

В Приложении № экспертом представлен план границ части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), и установленного с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>-А, и объектам капитального строительства, возведенным на земельном участке Истца. Площадь части земельного участка, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с учетом тыльной фактической границы составляет – 186 кв.м (желтая штриховка, Приложение №). Описание местоположения границ части земельного участка, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом), выполнено в местной системе координат МСК-32 и представлено в виде каталога координат (Приложение №, лист-2).

Размер годовой платы за пользование частью земельного участка площадью 174 кв.м, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) в интересах ФИО3 из общей площади 1350 кв.м земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилой дом и хозяйственные постройки), составляет — 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 34 копейки.

Размер годовой платы за пользование частью земельного участка площадью 186 кв.м, обремененного правом ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитутом) в интересах ФИО3 из общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилой дом и хозяйственные постройки), составляет 6851 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 37 копеек (ответ на вопрос №).

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Оценивая указанное заключение, допросив эксперта ФИО9 в судебном заседании, суд пришел к убеждению об установлении права ограниченного пользования (сервитут) площадью 174 кв.м на часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, для прохода и проезда на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО3, согласно первому варианту (приложение №, лист-2) заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по такому варианту сервитут будет установлен в рамках границ земельного участка ответчика, отраженных в ЕГРН, отвечать требованиям законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества не имеется, доступ к земельному участку истца с земель общего пользования (со стороны фасада дома истца) отсутствует.

Суд также при организации проезда к земельному участку истца, учитывает потребность истца и членов его семьи в организации проезда, в виду возраста и состояния здоровья истца и членов его семьи (в семьи имеются инвалиды).

Кроме того, суд учитывает ранее сформировавшуюся до приобретения ответчиком в собственность земельного участков фактическую дорогу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обременение земельного участка ответчика сервитутом в виде проезда не лишает его, как собственника, земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Неблагоприятные для ответчика последствия от установления частного сервитута могут быть компенсированы оплатой за него.

В связи с невозможностью использования земельного участка истца без установления испрашиваемого сервитута, подлежит разрешению вопрос об установлении сервитута на возмездных началах.

Учитывая мнение ответчика о способе оплаты, необходимо установить ежегодную плату для истца в размере 6409 руб. 34 коп. за пользование частью земельного участка ответчика площадью 174 кв.м., путем зачисления платы на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №.

Для организации проезда, истцу ФИО3 с момента вступления решения в законную силу за счет своих сил и средств убрать в течение 5 (пяти) дней ранее установленный на земельном участке ответчика гараж.

Сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, требования истца являются законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 174 кв.м, на часть земельного участка площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащего ФИО2, для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером 32:27:0430102:51, расположенный по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>-А, принадлежащий ФИО3 согласно первому варианту (приложение №) заключения эксперта ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Установить ФИО3 ежегодную плату в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 34 копейки за пользование частью земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадью 174 кв.м., обремененного правом ограниченного пользования (сервитутом) в пользу ФИО3, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО3, по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилому дому и хозяйственным постройкам), путем зачисления платы на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №.

Обязать ФИО3 с момента вступления решения в законную силу за счет своих сил и средств убрать в течение 5 (пяти) дней гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, кадастровым номером <данные изъяты>

Обязать ФИО2 с момента вступления решения в законную силу не препятствовать обеспечению прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащему ФИО3, с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нем объектам капитального строительства (жилому дому и хозяйственным постройкам).

Внести сведения в ЕГРН об установлении сервитута площадью 174 кв.м. на часть земельного участка площадью 1350 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская ФИО5, <адрес>, принадлежащего ФИО2

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской ФИО5 путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова