Решение № 2-361/2026 2-361/2026~М-2075/2025 М-2075/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-361/2026

№ 2-361/2026

14RS0019-01-2025-003099-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ,

установил:

иск мотивирован тем, что ООО МФК «Мани Мен» с ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб., со сроком возврата на 33-й день, предусматривающий уплату за пользование кредитом 292,00 % годовых. По условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив заемщику заем в оговоренном договором размере. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, ввиду чего по состоянию на 27 декабря 2025 г. по возврату кредита образовалась задолженность в размере 69 000,00 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 30 000,00 руб., задолженности по процентам в размере 37 110,00 руб., задолженности по штрафам в размере 1 890,00 руб.

23 июля 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования долга с ответчика.

Заемщик умер 08 июня 2025 г., в связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по возврату займа в размере 69 000,00 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ввиду отсутствия наследников у умершего заемщика, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (Росимущество) как представитель Российской Федерации.

Представитель Росимущества, надлежаще уведомленного, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Положением ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правилам, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в гражданском дела договора займа № от 30 января 2025 г. следует, что ООО МФК «Мани Мен» заключен с Касьяном А.В. соглашение, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. на срок 32 дня. В соответствии с условиями договора займа процентная ставка установлена в размере 292.000 %. в периоды, указанные в данном пункте договора.

Пунктом 6 договора займа определено, что возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом в сумме 36 741,90 руб. 04 марта 2025г.

Договор потребительского займа № от 30 января 2025 г. подписан сторонами с использованием простой электронной подписи 30 января 2025 г.

Истцом для перечисления денежных средств, представлен номер карты № и материалами дела подтверждается, что на указанную карту поступил платеж в размере 30 000,00 руб.

Таким образом, по настоящему делу установлено подписание ответчиком 30 января 2025 г. договора потребительского займа № и получение заемщиком денежных средств.

Доводы истца о том, что условия договора потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и в установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование займом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, не опровергнуты. С учетом этого судом установлено заключение сторонами настоящего дела договора потребительского займа и возникновение у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по займу и процентов за пользование им. А также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору потребительского займа.

Поскольку договором потребительского займа, заключенного ответчиком, предусмотрена возможность уступки прав требования задолженности по возврату займа (п. 13), то договором от 23 июля 2025 г. ООО МФК «Мани Мен» право требования задолженности с ответчика уступило в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

С учетом указанных правил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» и, вправе, как новый кредитор, требовать от заемщика исполнения перед ним обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Из представленного истцом расчета следует задолженность ответчика по возврату кредита в размере 69 000,00 руб., образовавшаяся по состоянию на 27 декабря 2025 г.

Указанный расчет суд признает верным.

При этом из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. отделом Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия), следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. произведена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные права и обязанности переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью заемщика.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) заведено наследственное дело № к имуществу умершего Касьяна А.В.

Наследственное дело было заведено на основании претензии АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», других заявлений и обращений не поступало.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

И при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При этом наличие недвижимого или движимого имущества, оставшегося после смерти заемщика, нет.

Однако из сведений АО «Альфа-Банк» следует, что на 08 июня 2025 г. имеется входящий остаток на счете №, принадлежащего умершему, в размере 0,65 руб.

Из сведений ПАО Банк ВТБ следует, что на банковском счете №, принадлежащего Касьяну А.В., в размере 696,08 руб.

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что на 08 июня 2025 г. имеется входящий остаток на счете №, принадлежащего Касьяну А.В., в размере 0,05 руб., на счете № в размере 2,91 руб.

Принимая во внимание размер наследственного имущества недостаточен для погашения долга, то с Росимущества подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере наследственного имущества 699,69 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 декабря 2025 г.

Однако ни Российская Федерация, ни территориальное управление по РС (Я) права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу оснований, предусмотренных п. 1 ст. 1151 ГК РФ, то есть в силу закона. Поэтому судебные расходы на уплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Росимущества по РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30 января 2025 г., заключенному с ФИО1 , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 699,69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено 20 апреля 2026 г.