Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1832/2019 М-1832/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/2019 10 декабря 2019 года

УИД 42RS0013-01-2019-003150-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 15.08.2017, предметом которого является предоставление Банком кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Кемеровская область, г. Междуреченск, <адрес>

Во исполнение данного Кредитного договора, между ПАО Банк 24 и ФИО2 был заключен Договор поручительства №-П01 от 15.08.2017.

Во исполнение условий кредитного договора, Банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1

16.08.2017 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Должником нарушены предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от 26.08.2019 ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 15.10.2019 включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.-задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени по просроченному долгу.

01.01.2018 произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ 24» и ПАО «Банк ВТБ. Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ 24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством РФ ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ 24».

Просят расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2017. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 по состоянию на 15.10.2019 включительно составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.-задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 79), не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что действительно между ней и ПАО ВТБ 24 15.08.2017 был заключен кредитный договор, предметом которого является предоставление Банком кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Во исполнение кредитного договора, между ПАО Банк 24 и ФИО2 был заключен Договор поручительства. С августа 2019 года обязательства ими не исполнялись должным образом, ввиду тяжелого материального положения, платежи вносились не в сроки установленные графиком и в меньшем размере. Задолженность на сегодняшний день ими не погашена. Несогласна с начисленными Банком штрафами, а также с обращение взыскания на предмет залога, поскольку хотелось бы сохранить жилье.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 81), исковые требования не признал, предоставив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 82,83), сущность которых сводится к следующему. Допущенная просрочка незначительна и ответственность в виде досрочного взыскания полной задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017 и обращению предмета залога, чрезмерна и не соответствует допущенному нарушению условий кредитного договора. Незначительная просрочка стала возможной из-за потери работы поручителем (супругом) ФИО1 – ФИО2. Договором установлены условия взыскания на предмет залога. В соответствии с п.8.4.3 Правил предоставления (погашения) ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях: п. 8.3.1 нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки), т.е. более <данные изъяты> рублей. Такой просрочки ответчиками не допускалось. В случае если судом будет принято решение об обращении на предмет залога на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ходатайствует о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, поскольку спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков и их трех несовершеннолетних детей. Кроме того, при оплате задолженности по кредитному договору были внесены средства материнского капитала, в связи с чем, обращение взыскания на квартиру нарушит права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые не признал, пояснив, что материальные сложности возникли ввиду того, что он потерял место работы. Действительно 15.08.2017 между ним и Банком был заключен договор поручительства. Не признает размер штрафа за просрочку платежей, на данный момент задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения ответчиков, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч.1 ст.807, ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы..

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен Кредитный договор № (л.д. 6-7).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, целевое назначение кредита-для приобретения предмета ипотеки.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, срок кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора 12% годовых.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 7.2 Кредитного договора, цена предмета ипотеки по ДКП составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.8.1.1.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными Договором (л.д. 15).

Согласно п. 8.1.1.7. Правил, заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях, предусмотренных в п. 8.4.1. Правил.

15.08.2017 года между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен Договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1. Договора поручительства) (л.д. 25).

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 25).

Согласно мемориального ордера № от 21.08.2017, ПАО «ВТБ24» на счет ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

16.08.2017 года ФИО2, ФИО1 на основании Договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 27-28).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 является собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ограничения (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 49,50).

Согласно закладной от 17.08.2017, заключенной между ФИО1, ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», предметом закладной является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).

Банком 26.08.2019 года в адрес ответчиков направлены Требования о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся Банку процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее 04.10.2019 (л.д. 44-47).

По состоянию на 15.10.2019 года включительно задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.-задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени; <данные изъяты> руб.-задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 40-43).

Согласно отчета № Г-190506-Н от 07.10.2019, составленного ООО «Гудвилл», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора и договора поручительства между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика и поручителя, размер задолженности ответчиками не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной.

Ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, размер задолженности ответчиками не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной.

Ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ в ред. от 02.08.2019 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №Г-190506-Н от 07.10.2019, составленного ООО «Гудвилл», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. в связи с чем, начальную продажную цену предмета залога суд определяет в размере 80% от указанной суммы, что составило 1 236 800 рублей.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, произведенных платежей по договору, а потому признан судом обоснованным.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, о наличии оснований к отсрочке продажи заложенного имущества не принимаются во внимание.

Изложенная в возражениях на исковое заявление просьба об отсрочке на один год, мотивирована тем, что залогодатели являются физическими лицами, спорная квартира является единственной собственностью залогодателей и троих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из существа указанной нормы следует, что целью отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах периода отсрочки удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования при условии предоставления доказательств наличия уважительных причин для предоставления отсрочки.

При этом предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

Вместе с тем, ответчиками при заявлении ходатайства об отсрочке реализации предмета ипотеки не представлено суду относимых и допустимых доказательств уважительности причин, которые по смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являлись бы основаниями для предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки.

В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что заложенное имущество является единственным жильем ответчиков и их несовершеннолетних детей, а также сведения подтверждающие финансовое состояние стороны ответчика, которые позволяли бы сделать вывод о возможности в течение одного года с момента принятия решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер общей задолженности по кредитному договору составляет практически половину от рыночной стоимости квартиры. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру ответчиками не доказано. Отсрочка реализации заложенного имущества в отсутствие к тому оснований влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15.08.2017 № заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017 по состоянию на 15.10.2019 включительно в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> копеек -задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> копеек - задолженность по пени; <данные изъяты> копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> состоящую из четырех комнат, имеющей общую площадь 60,9 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 236 800 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2019 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1887/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб