Приговор № 1-323/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-323/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 13 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климентьевой И.И., представившей удостоверение №1895 и ордер от 13.04.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного (ограниченно годен по состоянию здоровья), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., несудимого,

находящегося подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Ш. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ** около 10 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., рассчитывая на то, что его знакомая Ч., находящаяся с ним в квартире, не будет ему оказывать противодействия при изъятии им имущества Ш., тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: сняв со стены в вышеуказанной квартире телевизор «Хитачи» с ПДУ общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с кронштейном стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв с кровати покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, в которое завернул телевизор, микроволновую печь «Эленберг» стоимостью <данные изъяты> рублей, наволочку, материальной ценности не представляющую, в которую завернул микроволновую печь, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, находящееся в стадии воздержания, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в настоящее время не нуждается (т.1, л.д.133-136). В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, состоит на архивном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по ... характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ..., оставить на хранении в указанном медучреждении; 4 следа пальцев рук, договор № от ** на имя ФИО1, дактокарты ФИО1, Ш., К., Б., Ч., рукописную выписку на имя Т. на телевизор «Хитачи», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; чайник «Хом», хранящийся у свидетеля К., оставить в распоряжении К.; телевизор «Хитачи» № с кронштейном и ПДУ, хранящиеся у потерпевшей Ш., оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский