Решение № 2-16202/2024 2-16202/2024~М-12643/2024 М-12643/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-16202/2024

Дело №

50RS0№-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Капитал Плаза»» о расторжении договора купли-продажи, возврату транспортного средства модели «BMW X5 xDrive35i», cнятии транспортного средства с учета, взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Капитал Плаза»» о расторжении договора купли-продажи, возврату транспортного средства модели «№ cнятии транспортного средства с учета, взыскании судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «№

Согласно п. 1.1 договора – истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль «№

Согласно п. 2 договора истец обязан передать ответчику автомобиль в течение 2 дней с момента подписания договора купли-продажи, ответчик обязан принять автомобиль и своевременно в полном объеме оплатить стоимость автомобиля.

Согласно п. 3 договора – стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, без НДС. Денежные средства перечисляются на счет истца в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил передачу транспортного средства № и правоустанавливающих документов на автомобиль ответчику.

Ответчик принял данное транспортное средство и в последствии поставил его на учет в органы ГИБДД.

До настоящего времени денежные средства за автомобиль № размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требование расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть транспортное средство, но ответ на претензию получен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска не возражал, представил заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик заявленные требования истца признает, согласен с ними, не оспаривает обстоятельства, указанные истцом.

Учитывая, что ответчик исковые требования признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для принятия признания иска ответчика и удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Капитал Плаза».

Обязать ООО УК «Капитал Плаза» осуществить возврат транспортного средства «№ № ФИО1.

Обязать ООО УК «Капитал Плаза» снять с учета в органах ГАИ транспортное средство №.

Взыскать с ООО УК «Капитал Плаза» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.А. Черных