Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-2296/2024 М-2296/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2667/2024Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0042-01-2024-004333-14 Именем Российской Федерации 16 декабря 2024 года г. Самара Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Космынцевой Г.В., при секретаре Цыпленкове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа Банк». Ссылаясь на то, что в нарушение требований закона, нотариус в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи в течение дней 3-х дней с момента ее совершения. О вынесении исполнительной надписи ему стало известно после возбуждения исполнительного производства. Просил его требования удовлетворить. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. В судебном заседании представитель заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа г.Самара Самарской области ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи. Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд. Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства. Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке. Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года. Из материалов дела следует, что 30.06.2022 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 60 000 руб. под 34,50 % годовых, договор действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов, срок возврата кредита 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей (л.д.24-25). Условия договора предусматривают, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 договора). ФИО1 обязательство по кредитному договору не исполнил, требование Банка о срочном погашении задолженности от 22.03.2024 в размере 72 897,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 000 руб., проценты – 10 883,28 руб., неустойка – 2 013,90 руб., в течение 30 календарных дней не исполнил (л.д.27, 44). По заявлению АО «Альфа-Банк» нотариусом нотариального округа город Самара Самарской области ФИО2 совершена исполнительная надпись от 24.06.2024, зарегистрированная в реестре за № №, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 30.06.2022 в сумме 72 368,28 руб. в том числе: основной долг – 60 000 руб., проценты – 10883,28 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 1485 руб. (л.д.18). Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № № от 24.06.2024 и 25.06.2024 в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.45,46 оборот). Согласно копии паспорта заявителя, он с 07.09.2023 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.8) Судом установлено, что банком нотариусу были предоставлены требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Доводы заявителя о том, что нотариусом в его адрес не было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи необоснованны, поскольку уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, не направление по адресу регистрации заявителя данного уведомления до совершения само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным. Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия. Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется, исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк» по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности, и приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 262 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья (подпись) Г.В. Космынцева Копия верна: Судья Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года. Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Космынцева Галина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2667/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2667/2024 |