Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело N 2-321/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года село Майя

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества во время брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества во время брака, выделив ей, жилой дом с земельным участком, по адресу: <...> в обоснование иска, указав, что на основании решения мирового судьи брак, между супругами расторгнут 2 сентября 2014 года. В период брака совместно нажито следующее имущество: _ на общую сумму 1148654 рубл.; автомашина УАЗ-_, стоимостью 400.000 рублей; трактор – Беларусь _, стоимостью 930.000 рублей; прицеп тракторный, стоимостью 350.000 рублей; конебаза построенный в 2010 году на сумму 100.000 рублей, которые подлежат разделу.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, предоставив письменное ходатайство о проведении предварительного слушания без его участия, в письменном ходатайстве выразил о несогласии с иском, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

По существу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истица ФИО1 пояснила о том, что семья фактически распалась в июле 2014 года, до этого они совместно проживали в построенном доме по адресу: _, после этого она переехала к своим родителям, обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака в _ 2014 года, решение о расторжении брака состоялось _, тогда она участвовала в судебном заседании, при расторжения брака, между ней и ответчиком спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось. Ответчик остался проживать в указанном доме, все имущество осталось у него, и он должен был погасить ее долги по кредитам на сумму около 400.000 рублей, письменного соглашения об этом не было, до обращения в суд о расторжении брака ей было известно, что имеет права на раздел совместно нажитого имущества во время брака, а она с требованием о разделе имущества тогда не обращалась. О существовании срока давности не знала.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №53 Мегино - Кангаласского района с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака в _ 2014 года и решением мирового судьи от _ 2014 года брак между супругами расторгнут.

В период брака, супруги нажили имущества, перечисленные в исковом заявлении, в том числе построили жилой дом, который по материалам дела является незавершенным строительством, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С момента прекращения фактических семейных отношений – с июля 2014 года, расторжения брака с 1 августа 2014 года, истица не пользовалась совместным имуществом, в том числе спорным домом и земельным участком, доказательств того, что ответчик чинил препятствия в их пользовании, в связи с чем, нарушены его права в отношении спорного имущества, не представлено, до предъявления указанного иска своего интереса к совместно нажитому имуществу не проявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав, выраженных в том, что спорное имущество остается в пользовании и владении ответчика, истица ФИО1 узнала при подаче искового заявления о расторжении брака в июле 2014 года, после прекращения фактических семейных отношений, и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

С иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратилась в суд 17 августа 2017 года.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд истицей пропущен срок исковой давности. Тогда как при должной осмотрительности и внимательности истица имела возможность реализовать свое право на раздел имущества в пределах трехлетнего срока, однако этого не сделала.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительную причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться в суд о разделе спорного имущества в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Отсутствие юридических познаний такими обстоятельствами не являются.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества во время брака, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _.2017 года.

Судья Соловьев В.Н.