Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 02 ноября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чириковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО1, гражданке ФИО2, гражданину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 450162 руб. 53 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 7701 руб. 63 коп.,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1, гражданке ФИО2 и гражданину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 450162 руб. 53 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 7701 руб. 63 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

В судебное заседание представитель истца и ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

В судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признает, пояснил, что будет возвращать долг.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму 365408 руб. 03 коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % (л.д.14-16). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.19).

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства с гр. ФИО2, гр. ФИО3 в соответствии с которым, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д.24-25, 29-30).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Устава, Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.7-13, 43, 45-49). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.21-23). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензии (л.д.35-39).

Часть 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиками, являются для истца существенными, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом добровольно снижена сумма пени с 2033748 руб. 07 коп. до 15000 руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 450162 руб. 53 коп., в том числе: основного долга 312726 руб. 92 коп., 122435 руб. 61 коп. начисленных процентов, неустойка 15000 руб. (л.д.2-3, 5-6), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 450162 руб. 53 коп. задолженности по кредитному соглашению и 7701 рублей 63 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 457864 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: Б.Н. Алексеев