Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2017 года г. Новокуйбышевск Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И., при секретаре Юмангуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 799/17 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, ФрО. О.В. обратился с вышеуказанным иском, в котором просил суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж периоды его работы: с <Дата> по <Дата> в качестве моториста – рулевого <К.>; осуществить перерасчет страховой пенсии по старости по стажу от 12.07.2016г. В обоснование требований указал, что 16.06.2016 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.08.2016 года <№> ему была установлена с 12.07.2016 года страховая пенсия по старости бессрочно. Однако в страховой стаж при назначении пенсии было отказано во включении периода его работы с <Дата> по <Дата> в качестве моториста – рулевого Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе флота Министерства речного флота РСФСР, поскольку записи №9,10 в представленной трудовой книжке вызвали сомнение в их достоверности: дата приказа при приеме на работу записана отличными от самой записи о приеме чернилами. Истец с данным решением не согласен. В судебном заседании ФрО. О.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО подтвердила факт работы истца в качестве моториста – рулевого <К.> в период с <Дата> по <Дата>. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 16 июня 2016 года ФрО. О.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.08.2016 года <№> истцу была установлена страховая пенсия по старости бессрочно, без учета периода работы с <Дата> по <Дата>, поскольку при проверке представленной трудовой книжки от <Дата>, выданную на имя ФрО. О.В. записи № 9,10 за указанный период работы в Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базе флота Министерства речного флота РСФСР вызывают сомнение в их достоверности: дата приказа при приеме на работу записана отличными от самой записи о приеме чернилами. Нарушены положения, предусмотренные Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162 (с последующими изменениями и дополнениями пост.ГКТ от 02.08.1985г. № 252). Вместе с тем, данные обстоятельства, как не зависящие от истца, не лишают его права на включение в стаж указанного периода работы. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона). При этом, ответчиком не доказано отсутствие трудовых отношений ФрО. О.В. в спорный период. Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <Дата> рождения, период работы с <Дата> по <Дата> в качестве моториста – рулевого <К.> и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом данного стажа с 12.07.2016 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 мая 2017 года. Судья Н.И. Шиганова Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ГУ-УПФ РФ в г. Новокуйбышевск (подробнее)Судьи дела:Шиганова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-799/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-799/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-799/2017 |