Решение № 2-621/2025 2-621/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-621/2025

Дело № 2-621/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000323-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

с участием заместителя прокурора Ужурского района Максименко И.Ю.,

ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ужурского района Красноярского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим. 23.01.2025 приговором Ужурского районного суда Красноярского края ФИО1 осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованное группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб. В результате совершения ответчиком ФИО1 преступления истцу ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, причиненный ему ответчиком в результате преступных действий ущерб, является для него существенным. Прокурор Ужурского района Красноярского края просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 300 000 рублей.

Заместитель прокурора Ужурского района Красноярского края Максименко И.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Ужурского района в интересах ФИО2 не признал, пояснил, что преступление совершено организованной группой, а потому причиненный истцу ущерб не может быть взыскан с него одного. В ходе совершения преступления он лишь выполнял роль курьера, переводил денежные средства от одного лица к другому. Просил отказать прокурору Ужурского района в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 ноября 2023 года ФИО1 ФИО9 совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему крупный материальный ущерб.

Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23.01.2025, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.08.2025, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из указанного приговора, 29.11.2023 в неустановленное время, но не позднее 13 часов, неустановленное лицо, преследуя цель хищения в составе организованной группы денежных средств граждан, действуя совместно и согласованно с организатором преступной деятельности, данные которого не установлены, а также ФИО1 с неустановленным лицом, выступающими от имени пользователя «Технический отдел» №) в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе организованной группы, находясь в неустановленном месте, осуществило вызов на стационарный телефон с абонентским номером +№ принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо, представившись ФИО2 сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о совершении его знакомой противоправных действий, в результате которых она пострадала и находится в больнице, а также она спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, от которого пострадал человек, и чтобы в отношении его знакомой не было принято никаких мер привлечения к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства. ФИО2, введенный в заблуждение полученной от неустановленных лиц недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденным, что разговаривал с сотрудником полиции, в ходе вышеуказанного телефонного разговора сообщил неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом назвал адрес своего места жительства. Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО2, неустановленное лицо, действуя в соответствии с возложенными в преступной группе обязанностями, для достижения преступной цели убедило ФИО2 передать денежную сумму курьеру, который приедет к нему домой. Затем, 29.11.2023 в 14 часов 45 минут неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «Технический отдел» № находясь в неустановленном месте, действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, выполняя возложенные в организованной группе обязанности, через мессенджер «Telegram» сообщило ФИО1 адрес проживания ФИО2 После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, 29.11.2023 около 15 часов 03 минут по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя «Технический отдел» №), соблюдая меры конспирации, прибыл к месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, где, находясь на улице возле ограды <адрес>, получил от него пакет с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащими ФИО2, о чем сообщил неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя «Технический отдел» (@№) в мессенджере «Telegram». Неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «Технический отдел» (@№ удостоверившись в том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в указанной сумме, в ходе дальнейшей переписки в мессенджере «Telegram» дало указание ФИО1 осуществить зачисление наличных денежных в сумме 290 000 рублей из полученных денежных средств на номера банковских карт № № № № № №, открытых в АО «Тинькофф Банк». ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, 29.11.2023 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 45 минут через банкомат АО «Почта Банк», расположенный по адресу: <адрес>А, в здании почтового отделения г. Ужур, осуществил несколько операций по зачислению похищенных денежных средств на номера банковских карт № №, открытых в АО «Тинькофф Банк», в сумме 290 000 рублей, а оставшейся суммой в размере 10 000 рублей распорядился по собственному усмотрению согласно достигнутой ранее договоренности.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 23.01.2025 вступил в законную силу 07.08.2025.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 преступления, которым ему причинен имущественный ущерб в размере 300 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что причиненный потерпевшему ущерб не может быть взыскан с него одного, поскольку преступление совершено им в составе организованной группы, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда, размер ущерба, обстоятельства причинения материального ущерба, его размер, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления в отношении ФИО2 Иные лица, участвующие в совершении данного преступления в составе организованной группы с ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не установлены. Истец представил совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 300 000 рублей. При этом, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств полного или частичного возмещения ФИО2 причиненного преступлением имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО2 необходимо удовлетворить, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета Ужурский муниципального округа Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10 000 рублей, исходя из заявленных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт серии №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход Ужурского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 3 октября 2025 года