Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-797/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-797/2020

УИД 16RS0044-01-2020-002044-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом, указав, что ему на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок № в составе ДС и ОНТ «Урожай», расположенные в <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Ответчик является собственником соседнего земельного участка № того же дачно-садоводческого товарищества, где в нарушение санитарных норм и правил возвела постройку в виде садового дома без соблюдения расстояния от границ соседнего участка – 3 метра, а также в нарушение противопожарных норм. Кроме того, данный садовый дом затеняет земельный участок истца, препятствует выращиванию на нем плодово-овощных культур. Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, <адрес> в границах землепользования ДС и ОНТ «Урожай», путем переноса садового дома, расположенного на земельном участке № на расстояние не менее трех метров от межевой границы с земельным участком №.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме и указал, что ответчиком не соблюдены требования противопожарной безопасности, градостроительные и санитарные нормы, в связи с чем, присутствует угроза нарушения прав истца. Садовый дом ответчика не является объектом капитального строительства, а поэтому возможен его перенос.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в 2013 году она и ФИО7 по договору купли-продажи купили у ФИО4 земельный участок, площадью 598 кв.м., расположенный в садоводческом обществе «Урожай», по ? доли за каждой. В 2015 году произвели реальный раздел данного участка. На своём земельном участке, площадью 299 кв.м., она начала возводить садовый дом. Считает требования истца не обоснованными, поскольку принадлежащий ей садовый дом не является жилым, а носит сезонный характер, поэтому на него не должны распространяться требования, предусмотренные для жилых домов. Соответствие данного дома градостроительным нормам подтверждается уведомлениями Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района, ответом Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района. Полагает, что нахождение садового дома на расстоянии 1 метра не влияет на состояние имущества истца, не нарушает его права. Перенос садового дома без ущерба для его назначения является невозможным. Также указала, что участок, на котором истец осуществляет выращивание плодово-овощных культур, находится в отдалении от садового дома ответчика, а потому затенение данного участка не происходит.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:42:000000:1861, площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, <адрес>, СНТ Дачно-садоводческое и огородническое некоммерческое товарищество «Урожай», участок 4, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, выданного Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В 2018 году истец возвел на данном земельном участке садовый дом, площадью 62.2 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:42:000000:1661, площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, ДСиОНТ «Урожай», участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращения права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке ответчик в 2019 году возвела садовый дом, площадью 36,8 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно уведомлению Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, садовый дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером 16:42:000000:1661, расположенном по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, ДСиОНТ «Урожай», участок №, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из ответа отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный садовый дом расположен на расстоянии 1 метра от границы соседнего земельного участка, что согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», не нарушает требования законодательства.

В соответствии с пунктом 6.7. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент возведения ответчиком садового дома), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

На основании ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение зданий и строений на участках № и № по адресу: садовое общество «Урожай» <адрес>, на расстоянии 15 метров, не соответствует требованиям п. 4.13, таблицы 1 Свода правил 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определить имеется ли затенение земельного участка №, площадью 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, ДСиОНТ «Урожай», участок №, принадлежащего ФИО1 и влияние затенения на урожайность при наличии садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, ДСиОНТ «Урожай», участок №, принадлежащего ФИО2 на расстоянии одного метра, либо метра до смежной границы земельных участков не представляется возможным по причине отсутствия нормативных требований для определения влияния затенения на урожайность (инсоляция).

В судебном заседании опрошен эксперт ООО «Инженерная компания «Квадр» ФИО5, которая пояснила, что она занималась производством экспертизы по данному гражданскому делу, по результатам которой не представилось возможным определить, имеется ли затенение земельного участка, принадлежащего ФИО1, и влияние затенения на урожайность при наличии садового дома ФИО2, по причине отсутствия нормативных требований для определения влияния затенения на урожайность. Инсоляционные требования являются небольшой частью тех требований, которые содержаться в градостроительных требованиях, в санитарных нормах. По санитарно-бытовым условиям минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть 3 метра. Эта норма применяется к жилым домам. Она является общей, ввиду отсутствия специальных требований к дачным домам. Также пояснила, что садовый дом ФИО2 – это здание сезонного использования, оно не является объектом капитального строительства, его перенос возможен, но является материально затратным.

Судом установлено, что строение ответчиком расположено в нарушение нормативных требований - ближе 3 метров от границы с соседним земельным участком истца.

Вместе с тем, формальное нарушение данного требования не может являться основанием для удовлетворения требований истца о переносе строения, поскольку истцом, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав в связи с нахождением строения ответчика на расстоянии 1,46 метра от границы с соседним земельным участком. При этом суд также принимает во внимание, что садовый дом ответчика не является объектом капитального строительства, носит сезонный характер, расстояние между садовым домом истца и садовым домом ответчика составляет более 10 метров. Кроме того, отделом архитектуры и градостроительства, на который возложена функция проверки соответствия строения требованиям законодательства о градостроительной деятельности, каких-либо нарушений установлено не было. Определить наличие затенения земельного участка истца и влияние затенения на урожайность при наличии садового дома ответчика, также не представилось возможным.

С учетом баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности, а также принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца путем переноса садового дома ответчика нанесет в большей степени ущерб, чем восстановит права истца, поскольку требование истца не направлено на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, и согласно статье 3 ГПК РФ оно не подлежит судебной защите. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по переносу строения отсутствуют, поскольку они каких-либо препятствий в пользовании земельным участком для истца не создают и не представлено доказательств нарушения его прав строениями, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком № и садовым домом, расположенными по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Булдырское сельское поселение, <адрес>, дачно-садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Урожай», принадлежащими ФИО1, путем переноса садового дома, расположенного на земельном участке №, принадлежащем ФИО2, в границах землепользования дачно-садоводческое огородническое некоммерческое товарищество «Урожай», на расстояние не менее трех метров от межевой границы с земельным участком №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.