Приговор № 1-108/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

УИД:26RS0007-01-2020-000654-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Аристова В.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Морозовой Ирины Александровны, представившей удостоверение № от 03 августа 2018 года и ордер № н 206371 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Алексеевского, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1, с 02 ноября 2017 года, являясь на основании приказа № от 02 ноября 2017 года менеджером филиала Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз Содействие" /далее по тексту ПК "Содействие", расположенного по адресу: <адрес>, постоянно выполняя деятельность по консультативному обслуживанию клиентов Кооператива; приему документов, необходимых для вступления вКооператив и выдаче займов; быстром обслуживании пайщиков при получении займов и приеме заемных средств от пайщиков; работе с задолженностью по обязательствам пайщиков Кооператива; ведении учета исполнения пайщиками своих обязательств перед Кооперативом; осуществлении текущего мониторинга финансового состояния пайщиков, будучи материально-ответственным лицом в силу заключенного с ней трудового договора № от 02 ноября 2017 года, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу и сохранность вверенного ей ПК"Содействие" имущества, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения вверенного ей ПК "Содействие" имущества, сиспользованием своего служебного положения менеджера ПК"Содействие", осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в период времени с 02 ноября 2017 года по 15 октября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей ПК"Содействие" денежные средства.

Так, в указанный период времени ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ПК "Содействие", расположенным поадресу: <адрес>, используя свое служебное положение, получала от пайщиков ПК "Содействие" денежные средства, выдавав им квитанции на реально полученные денежные средства, тем самым подтверждала поступление в ПК "Содействие" всей денежной суммы от клиента, а в кассу Кооператива вносила меньшую сумму, присваивая разницу себе.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от 19 марта 2020 года, ФИО1:

O в соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру №от01 октября 2018 года, приняла у ФИО5 денежные средства в сумме 30.000 рублей, выдав ему указанную квитанцию, а в кассу Кооператива денежные средства не вносила, таким образом похитив путем присвоения у ПК "Содействие" денежные средства в сумме 30.000 рублей;

O в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №от20 сентября 2018 года, приняла у ФИО6 денежные средства в сумме 40.000 рублей, выдав ей указанную квитанцию, а в кассу Кооператива денежные средства не вносила, таким образом похитив путем присвоения у ПК "Содействие" денежные средства в сумме 40.000 рублей;

O в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №от17 сентября 2018 года, приняла у Свидетель №2 денежные средства в сумме 20.000 рублей, выдав ей указанную квитанцию, а в кассу Кооператива денежные средства не вносила, таким образом похитив путем присвоения у ПК "Содействие" денежные средства в сумме 20.000 рублей;

O в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №от21 сентября 2018 года, приняла у Свидетель №4 денежные средства в сумме 400.000 рублей, выдав ему указанную квитанцию, а в кассу Кооператива внесла, согласно приходному кассовому ордеру №от21 сентября 2018 года, денежные средства в сумме 350.000 рублей, таким образом похитив путем присвоения у ПК "Содействие" денежные средства в сумме 50.000 рублей;

O в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №от21 сентября 2018 года, приняла у ФИО8 денежные средства в сумме 500.000 рублей, выдав ей указанную квитанцию, а в кассу Кооператива внесла, согласно приходному кассовому ордеру №от21 сентября 2018 года, денежные средства в сумме 400.000 рублей, таким образом похитив путем присвоения у ПК "Содействие" денежные средства всумме 100.000 рублей.

Таким образом, своими незаконными действиями ФИО1 похитила у ПК"Содействие" путем присвоения денежные средства на общую сумму 240.000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ПК "Содействие" материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась ущерб причиненный Кооперативу в размере 240.000 рублей возместила в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанным ею в судебном заседании, в период времени со 02 ноября 2017 года по 15 октября 2018 года, она состояла в трудовых отношениях с ПК "Содействие" в должности менеджера. В связи с тем, что в ее должностные обязанности входило в том числе выдача пайщикам займов, прием от них денежных средств, работа сзадолженностью по их обязательствам и т.д. с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

До конца июля 2018 года вместе с ней в должности директора /бухгалтера/ в указанном подразделении ПК "Содействие" работала Свидетель №1 В ее обязанности входило отражение в регистрах бухгалтерского учета операции по расчетным счетам Кооператива, в соответствии с выпиской банка, отражение в регистрах бухгалтерского учета операции по движению денежных средств в кассе Кооператива, сверке оборотов и конечного сальдо по счетам, отражающим выдачу займов, прием сбережений, движению обеспечивающих паевых взносов, выдача займов, работа сзадолженностью по обязательствам пайщиков Кооператива и т.д.

При обращении граждан желающих вступить в кооператив Свидетель №1 имела право принимать от них денежные средства при оформлении договора займа – передачи денежных средств пайщиков в пользовании ПК "Содействие", в котором указывалась точная сумма переданных денежных средств на дату заключения договора, в подтверждение чего ему выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру, в которой указывалась сумма вклада, за подписью принявшего денежные средства лица, а также ставилась печать ПК "Содействие".

В соответствии с условиями указанных договоров займа, пайщики имели право в любой момент пополнять свой вклад внося на него денежные средства. Принятые денежные средства от пайщиков Свидетель №1 хранила в сейфе, который находился в офисе ПК "Содействие", ключи от которого находились у нее, поскольку она также являлась материально-ответственным лицом. После принятия денежных средств у пайщиков Свидетель №1 инкассировала полученные денежные средства переводя их на расчетный счет ПК "Содействие".

В конце декабря 2017 года, она попросила у Свидетель №1 занять ей в долг 30.000 рублей, на что Свидетель №1 ответила согласием и в офисе Кооператива передала ей указанную сумму. При этом чьи денежные средства она дала ей в долг Свидетель №1 ей не сообщала.

В мае 2018 года Свидетель №1 находилась в отпуске, и на этот период она выполняла ее обязанности. В конце июля 2018 года Свидетель №1 сообщила ей, что она уволилась из ПК "Содействие" и передала ей тетрадь, в которой был отражен список фамилий пайщиков, где напротив каждой фамилии была указана сумма денежных средств, которые как она пояснила ей передавали пайщики и она присвоила их себе. Она также ей рассказала, что при передаче пайщиками личных сбережений в ПК "Содействие", она им на руки выдавала квитанцию с указанием суммы которую она от них получила, а в приходный кассовый ордер вносила меньшую сумму и присваивая тем самым разницу себе.

При этом Свидетель №1 пояснила, что денежные средства пайщиков, указанные в тетради она вернет, как только возьмет кредит или устроится на новую работу и попросила ее никому о данном факте не рассказывать.

После увольнения Свидетель №1 у нее возникла потребность в деньгах, и она решила присвоить подобным образом денежные средства себе. Реализуя задуманное, она принимала от пайщиков денежные средства, но в полном объеме на счет ПК "Содействие" их не вносила, присваивая разницу себе, распоряжаясь деньгами по своему усмотрению.

За период с 02 ноября 2017 года по 15 октября 2018 года она присвоила таким способом денежные средства ПК "Содействие" на сумму 240.000 рублей.

Указанная сумма образовалась за счет присвоения ею 30.000 рублей при внесении денежных средств пайщиками ФИО5; 40.000 рублей Свидетель №3; 50.000 рублей Свидетель №4; 100.000 рублей ФИО8; 20.000 рублей Свидетель №2 Искреннее раскаивается в совершенном преступлении. /том № л.д. 28-33, 98-101/;

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в ходе судебного заседания представителя потерпевшего ПК "Содействие" ФИО13, согласно которым ФИО1 работала в ПК "Содействие" в должности менеджера и являлась материально ответственным лицом, поскольку она работала с деньгами которые ей передавали пайщики Кооператива. Ему известно, что за время своей работы ФИО1 путем присвоения, похитила принадлежащие ПК "Содействие" денежные средства на общую сумму 240.000 рублей. В настоящий момент указанная сумма подсудимой возмещена Кооперативу в полном объеме, каких-либо материальных претензий к ней потерпевший не имеет;

показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он является пайщиком ПК "Содействие".

06 сентября 2017 года он заключил договор передачи личных сбережений пайщика в пользование ПК "Содействие" на условиях программы "Срочный". В рамках данного договора он передал в ПК "Содействие" денежную сумму наличными в размере 1.096.000 рублей, которые были внесены на его расчетный счет и в любой оно мог его пополнить.

01 октября 2018 года в офисе ПК "Содействие" в селе Курсавка он передал сотруднику Кооператива ФИО1 денежные средства в сумме 30.000 рублей, для пополнения своего счета, в подтверждение чего ему была выдана квитанция подписью и печатью ПК "Содействие".

26 мая 2019 года при получении в ПК "Содействие", выписки по вкладу ему стало известно, что 01 октября 2018 года сотрудником ПК "Содействие" ФИО1 не были внесены на его расчетный счет денежные средства в сумме 30.000 рублей. В настоящее время каких-либо претензий к ПК "Содействие" он не имеет, поскольку Кооператив возместил ему причиненный ущерб в полном объеме /том № л.д. 34-36/;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в период с 09 октября 2017 года по 23 июля 2018 года она работала в должности бухгалтера и исполняющего обязанности директора в филиале ПК "Содействие", расположенного по адресу: <адрес>.

С 02 ноября 2017 года в должности менеджера в Кооперативе работала ФИО1 При обращении граждан желающих вступить в кооператив, она, как и ФИО1 имели право принимать от пайщиков денежные средства, которые они должны были оприходовать и внести на счет ПК "Содействие".

Также она имела право хранить в сейфе /лимит кассы/ до 200.000 рублей. Примерно в конце декабря 2017 года, к ней обратилась ФИО1 и попросила в долг 30.000 рублей. Она согласилась и передала ей указанную суму, которую предварительно взяла из сейфа. Передавая деньги, она сообщила ей, что это деньги пайщиков, которые они передали ей для внесения на счет Кооператива.

Впоследствии ФИО1 стала периодически к ней обращаться и просить ее выдавать денежные средства пайщиков в долг обещая все вернуть. Она согласилась и по ее просьбе выдавала ей деньги, записывая при этом в тетрадь фамилии пайщиков и суммы, чьи деньги она присваивала себе и отдавала ФИО1

Всего ФИО1 за весь период она выдала 474.000 рублей. Впоследствии она уволилась и передала ФИО1 тетрадь с записями долгов, показав фамилии пайщиков и суммы денег, которые были присвоены ею в сумме 150.000 рублей, фамилии пайщиков и суммы денег, которые она присваивала и отдавала ФИО1

За период ее работы в ПК "Содействие" она незаконно распорядилась по своему усмотрению денежными средствами пайщиков на общую сумму 624.000 рублей. Ущерб перед ПК "Содействие" погашен ею в сумме 624.000 рублей, в том числе и за ФИО1 /том № л.д. 41-44, 78-80/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 02 февраля 2016 года она заключила договор передачи личных сбережений пайщика в пользование ПК "Содействие".

Согласно указанному договору, она могла вносить на своей счет в ПК "Содействие" любую сумму. 12 марта 2018 года она внесла на своей счет 20.000 рублей; 15 мая 2018 года – 30.000 рублей; 20 июня 2018 года – 40.000 рублей; 26 июля 2018 года – 20.000 рублей; 20 августа 2018 года – 20.000 рублей; 17 сентября 2018 года – 20.000 рублей, в подтверждение чего ей были выданы квитанции с подписью и печатью ПК "Содействие".

В указанный период, когда она вносила денежные средства в ПК "Содействие" работали Свидетель №1 и ФИО1, которые лично принимали от нее денежные средства.

В ноябре 2018 года ей позвонили из ПК "Содействие", попросили взять все квитанции о зачислении денежных средств в период с мая 2018 по ноябрь 2018 года для проведения сверки по ее счету. После сверки она поняла, что с 12 марта 2018 года по 17 сентябрь 2018 года на ее расчетный счет не были зачислены денежные средства в сумме 126.000 рублей. После чего она обратилась в ПК "Содействие" с заявлением о возмещении причиненного ущерба, который был возмещен ей Кооперативом в полном объеме /том № л.д. 45-48/;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 21 сентября 2018 года он заключил договор передачи личных сбережений пайщика в пользование ПК "Содействие". Указанный договор от имени Кооператива заключила с ним исполняющая обязанности директора – ФИО1

В соответствии с условиями названного договора он передал ей наличными денежную сумму в размере 400.000 рублей, для зачисления их на его счет в ПК "Содействие".

21 сентября 2018 года аналогичный договор заключила и его супруга ФИО8 передав ФИО1, наличными денежную сумму в размере 500 000 рублей, для зачисления их на ее счет в ПК "Содействие".

В конце декабря 2018 года, после сверки по счету в офисе ПК "Содействие" ему и его супруги стало известно, что с его расчетного счета сотрудником ПК "Содействие" было похищено 50.000 рублей, а с расчетного счета супруги 100.000 рублей. Впоследствии Кооператив возместил им весь причиненный ущерб. /том № л.д. 52-54/;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 12 апреля 2018 года в офисе ПК "Содействие" она заключила с данным Кооперативом договор передачи личных сбережений пайщика в пользование ПК "Содействие" на условиях программы "Срочный" в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №1 в рамках которого внесла на счет 390.336 рублей.

03 июня 2018 года в здании ПК "Содействие" она передала сотруднику Кооператива 50.000 рублей, а 20 сентября 2018 года 40.000 рублей, для зачисления на свой счет, в подтверждение чего ей были выданы квитанции с подписями и печатями ПК "Содействие".

10 января 2019 года находясь в офисе ПК "Содействие" ей стало известно, что не все переданные сотрудникам Кооператива денежные средства были внесены на ее счет, а именно 20 сентября 2018 года не было зачислено 40.000 рублей. В настоящий момент Кооператив возместил ей ущерб в полном объеме. /том № л.д. 127-128/;

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 частью 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с 2011 года и по настоящее время, она осуществляет свою трудовую деятельность в ПК "Содействие".

В начале октября 2018 года, она, как куратор филиала ПК "Содействие" в селе Курсавка, была направлена на работу, в связи с замещением директора филиала ФИО1

В ходе проведения ревизии деятельности Кооператива ей со слов ФИО1 и Свидетель №1, стало известно, что они мошенническим путем завладели денежными средствами Кооператива при оформлении договоров личных сбережений пайщиков, а именно не вносили деньги на их счета, а присваивали себе. Документы о внесении денежных средств соответствующим образом не оформляли, а именно не отражали внесенные деньги в документах, но пайщикам соответствующие документы выдавали.

У ФИО1 она также обнаружила тетрадь, в которой имелись записи с фамилиями и суммами, которые они не оприходовали по кассе. В итоге ФИО1 и Свидетель №1 признали свою вину, и в письменной расписке отразили, что обязуются вернуть все денежные средства, которые были выявлены, как недостача. /том № л.д. 4-6/;

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

O протоколом выемки от 16 апреля 2019 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по Андроповскому району, расположенном по адресу: <адрес>, изъят оригинал объяснения ФИО1 на 1 листе от 05 октября 2018 года, выполненное рукописным текстом /том № л.д. 75/;

O протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у Свидетель №1 от 02 мая 2019 года /том № л.д. 99/;

O протоколом выемки от 06 мая 2019 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по Андроповскому району расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20 000 рублей /том № л.д. 103-104/;

O протоколом выемки от 07 мая 2019 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по Андроповскому району расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъяты квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 500 000 рублей /том № л.д. 109/;

O протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у ФИО1 от 08 мая 2019 года /том № л.д. 114/;

O протоколом выемки от 27 мая 2019 года, согласно которому в ПК "Содействие" расположенном по адресу: <адрес>, изъят журнал-ордер № счет "касса" октябрь 2018 год на 53 листах /том № л.д. 82-84/;

O протоколом выемки от 03 июня 2019 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО5 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30 000 рублей /Том № л.д. 123/;

O протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у ФИО5 от 03 июня 2019 года /том № л.д. 126/;

O протоколом выемки от 06 июня 2019 года, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40 000 рублей /том № л.д. 130/;

O протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у ФИО1 от 04 декабря 2019 года /Том № л.д. 65/;

O протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у Свидетель №1 от 30 января 2020 года /том №л.д. 102/;

протоколом получения образцов подписей и рукописного текста для сравнительного исследования у ФИО1 от 30 января 2020 года /том № л.д. 104/;

O протоколом очной ставки от 09 марта 2020 года между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которому ФИО1 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия в части того, что она похитила денежные средства у пайщиков ПК "Содействие" на сумму 240.000 рублей /том № л.д. 154-157/;

O протокол выемки от 14 апреля 2020 года, согласно которому в ПК "Содействие", расположенном по адресу: <адрес> А, у представителя потерпевшего ФИО13 изъята тетрадь записей Свидетель №1 и ФИО1 на 6 листах /том № л.д. 12-14/;

O протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 года, согласно которому установлено, осмотрено и описано место совершения ФИО1 преступления, а именно административного здания ПК "Содействие", расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено, не изъято /том № л.д. 15-17/;

O протоколом осмотра предметов от 14 июня 2020 года, согласно которому осмотрены журнал-ордер № счет "касса" октябрь 2018 год на 53 листах, изъятый 27 мая 2019 года в ходе выемки в ПК "Содействие" расположенном по адресу: <адрес>; объяснения ФИО1 на 1 листе от 05 октября 2018 года, выполненное рукописным текстом, изъятое у представителя потерпевшего ФИО13 16 апреля 2020 года в ходе выемки, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20 000 рублей, изъятая 06 мая 2019 года у свидетеля Свидетель №2, в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 500 000 рублей, изъятые 07 мая 2019 года у свидетеля Свидетель №4, в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30 000 рублей, изъятые 03 июня 2019 года у свидетеля ФИО5, в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40 000 рублей, изъятые 06 июня 2019 года у свидетеля Свидетель №3; в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>; тетрадь записей Свидетель №1 и ФИО1 на 6 листах, изъятая 14 апреля 2020 года у представителя потерпевшего ФИО13, в ходе выемки в ПК "Содействие", расположенном по адресу: <адрес> А. /том № л.д. 85-88/;

O выпиской из сберегательной книжки № на имя Свидетель №3 за период с 12 апреля 2018 года по 29 декабря 2018 года, согласно которой установлена сумма оприходованных денежных средств в ПК "Содействие" /том № л.д. 21/;

O выпиской из сберегательной книжки № на имя Свидетель №2 за период с 02 февраля 2016 года по 16 ноября 2018 года, согласно которой установлена сумма оприходованных денежных средств в ПК "Содействие" /том № л.д. 25-27/8;

O выпиской из сберегательной книжки № на имя ФИО5 за период с 06 сентября 2017 года по 15 октября 2018 года, согласно которой установлена сумма оприходованных денежных средств в ПК "Содействие" /том № л.д. 34/;

O выпиской из сберегательной книжки № на имя ФИО8 за период с 21 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года, согласно которой установлена сумма оприходованных денежных средств в ПК "Содействие" /том № л.д. 38/;

O выпиской из сберегательной книжки № на имя Свидетель №4 за период с 21 сентября 2018 года по 29 декабря 2018 года, согласно которой установлена сумма оприходованных денежных средств в ПК "Содействие" /том № л.д. 42/;

O трудовым договором № от 02 ноября 2017 года, согласно которому между ПК "Содействие" и ФИО1, был заключен трудовой договор, в котором прописаны основные функции, полномочия, обязанность менеджера ПК "Содействие" /том № л.д. 200-203/;

O приказом № от 02 ноября 2017 года о приеме работника на работу ФИО1 на должность менеджера ПК "Содействие" /том № л.д. 204/;

O приказом № от 15 ноября 2018 года о прекращении трудового договора с работником /увольнении/, согласно которому ФИО1 была уволена из ПК "Содействие" /том № л.д. 205/;

O справкой № от 20 марта 2019 года об исследовании документов ПК "Содействие" Филиал в <адрес>, согласно которой:

§ в кассу ПК "Созвездие" Филиал в <адрес> за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года поступили денежные средства от Пайщиков ПК "Созвездие" Филиал в <адрес> на общую сумму 2.382.758 рублей, в том числе: с 09 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 5.540.792 рублей; с 01 января 2018 года по 15 октября 2018 года в сумме 17.741.966 рублей;

§ согласно расшифровке подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года, бухгалтером Свидетель №1 были приняты от пайщиков ПК "Содействие" денежные средства в сумме 8.576.643 рублей; менеджером ФИО1 приняты от пайщиков ПК "Содействие" денежные средства в сумме 1.010.000 рублей;

§ согласно расшифровке подписи в приходных кассовых ордерах за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года: бухгалтером Свидетель №1 были внесены в кассу ПК "Содействие" полученные от пайщиков денежные средства в сумме 7.332.366 рублей; менеджером ФИО1 были внесены в кассу ПК "Содействие" полученные от пайщиков денежные средства в сумме 750.000 рублей;

§ бухгалтером ПК "Содействие" Свидетель №1 и менеджером ПК "Содействие" ФИО1 за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года не были внесены в кассу ПК "Содействие" денежные средства, полученные от пайщиков ПК "Содействие" на общую сумму 1.504.277 руб., в том числе согласно расшифровкам подписи: бухгалтером Свидетель №1 денежные средства в сумме 1.244.277 рублей; менеджером ФИО1 денежные средства в сумме 260 000 рублей /том № л.д. 63-66/;

O актом о результатах инвентаризации от 16 ноября 2018 года, согласно которому комиссией ПК "Содействие", установлена недостача денежных средств на счету у Свидетель №2 /том № л.д. 85/;

O актом о результатах инвентаризации от 29 декабря 2018 года, согласно которому комиссией ПК "Содействие", установлена недостача денежных средств на счету у ФИО8 /том № л.д. 86/;

O актом о результатах инвентаризации от 10 января 2019 года, согласно которому комиссией ПК "Содействие", установлена недостача денежных средств на счету у ФИО6 /том № л.д. 87/;

O актом о результатах инвентаризации от 15 октября 2018 года, согласно которому комиссией ПК "Содействие", установлена недостача денежных средств на счету у ФИО5 /том № л.д. 88/;

O актом о результатах инвентаризации от 29 декабря 2018 года, согласно которому комиссией ПК "Содействие", установлена недостача денежных средств на счету у Свидетель №4 /том № л.д. 89/;

O карточкой счета 50.1 за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года ПК "Содейстие" Филиал в <адрес>, в которой отражены операции по счетам пайщиков /том № л.д. 203-212/;

O заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 26 сентября 2019 года, согласно которому рукописный текст в документе № выполнен ФИО1, образцы почерка, которой предоставлены на исследование, подпись в документе № вероятно выполнена ФИО1, образцы подписи, которой предоставлены на исследование /том № л.д. 1-11/;

O заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 21 февраля 2020 года, согласно которой:

§ подписи от имени ФИО1 в графе "главный бухгалтер" в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20.000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400.000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 1000.000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30.000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40.000 рублей выполнены ФИО1

§ подписи от имени ФИО1 в графе "кассир" в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 1.000.000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40.000 рублей выполнены ФИО1 /том № л.д. 109-148/;

O заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от 19 марта 2020 года, согласно которой:

§ за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года в кассу ПК "Содействие" филиал в селе Курсавка от плательщиков было внесено 9.180.130 рублей, из них ФИО1 были приняты денежные средства от плательщиков ПК "Содействие" в сумме 990.000 рублей;

§ за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года денежные средства оприходованы в кассу ПК "Содействие" филиал в селе Курсавка в сумме 7.525.853 рублей, из них денежные средства оприходованы в кассу ПК "Содействие" ФИО1 в сумме 750.000 рублей;

§ разница между суммой денежных средств, поступившей в кассу ПК "Содействие", согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру, и суммой денежных средств, оприходованной в кассу по соответствующим к квитанциям к ПКО приходным кассовым ордерам, за период с 09 октября 2017 года по 15 октября 2018 года, составляет 1.654.277 рублей, в том числе разница между суммой денежных средств, принятой от плательщиков ПК "Содействие" ФИО1 и суммой денежных средств, оприходованной в кассу, составила 240.000 рублей /том № л.д. 171-187/;

O вещественными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30.000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40.000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20.000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400.000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 500.000 рублей, журнал-ордером № счет "касса" октябрь 2018 год на 53 листах, объяснительной ФИО1 от 05 октября 2018 года на 1 листе, тетрадью записей Свидетель №1 и ФИО1 на 6 листах /том № л.д. 92-93/.

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, представленные стороной обвинения рапорты сотрудников полиции, заявление о совершенном преступлении и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не являются доказательствами по делу, а потому соответственно не могут быть учтены судом.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего, а также свидетелей данные ими на стадии предварительного следствия, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой вменяемого ей преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности.

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления данными на стадии предварительного следствия, заключениями экспертов, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу /например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства/.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. /пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №/.

Об умысле подсудимой, направленном на хищение имущества потерпевшего ПК "Содействие", свидетельствует ее непосредственные действия, согласно которым она будучи материально ответственным лицом обязанным в соответствии со своими должностными обязанностями принимать от пайщиков Кооператива денежные средства, надлежащим образом оприходовать и в последующим зачислить на их счета в Кооперативе, принимала от пайщиков денежные средства выдавая от имени ПК "Содействия" квитанции на реально полученные от них суммы, а в кассу Кооператива вносила /оприходовала/ суммы в меньшем размере или не вносила вовсе, присваивая невнесенные деньги себе, скрывая в ряде случаев свои действия оформлением и выдачей пайщикам кассовых ордеров, а также ордеров "дублеров" /эпизоды хищения при получении денег от Свидетель №4, ФИО8/ в которых отражалась сумма за вычетом уже присвоенной.

Данные обстоятельства безусловно указывают на то, что умыслом виновной охватывались заведомо незаконные действия, направленные на противоправное и безвозмездное завладение вверенного ей имущества, с целью его обращения в свою пользу.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как "совершеннее лицом с использованием своего служебного положения", суд учитывает разъяснения данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации /например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации/.

При этом к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия /например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной /аттестационной/ комиссии/.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного /иного/ лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2017 года ФИО1 принята на работу в ПК "Содействие" на должность менеджера.

Согласно ее трудовому договор от 02 ноября 2017 года, она является материально ответственным лицом. В ее должностные обязанности входило: консультационное обслуживание клиентов Кооператива; прием документов, необходимых для вступления в Кооператив и выдачи займов; осуществление деятельности, направленной на быстрое обслуживание пайщиков и при получении займов и приеме заемных средств от пайщиков; работа с задолженностью по обязательствам пайщиков Кооператива; ведение учета исполнения пайщиками своих обязательств перед Кооперативом; осуществление текущего мониторинга финансового состояния пайщиков.

С учетом указанного объема организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий ФИО1 реализация которых влечет для Кооператива наступление юридических последствий, то наличие в ее действиях указанного квалифицирующего признака следует признать доказанным.

Оценивая признание вины подсудимой ФИО1 суд считает, что она себя не оговаривает, поскольку ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, находится в состоянии беременности.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами "в, и, к" части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде штрафа размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В то же время, несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит исключительных оснований для назначения ей наказания в виде штрафа с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку их наличие не уменьшает степени общественной опасности совершенного ею преступления, а потому применение указанных правил не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа суд в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не применяет при назначении ей наказания правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/; Счет: 40101810300000010005; БИК: 040702001; Банк: отделение Ставрополь <адрес>; ИНН: <***>, КПП: 260301001; КБК: 18811621010016000140; ОКТМО: 07632410; УИН: Ъ3539Е52616703147ZZ2.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 октября 2018 года на сумму 30.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20 сентября 2018 года на сумму 40.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17 сентября 2018 года на сумму 20.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 400.000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 сентября 2018 года на сумму 500.000 рублей, журнал-ордер № счет "касса" октябрь 2018 год на 53 листах, объяснительную ФИО1 от 05 октября 2018 года на 1 листе, тетрадь записей Свидетель №1 и ФИО1 – возвратить ПК "Содействие" по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья П.О. Куцуров