Определение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело № 2-1745/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «ГБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КГБУЗ «ГБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обоснование требований указал, что *** ответчик был принят на должность водителя (приказ № *** от ***), с ним был заключен трудовой договор . Кроме того, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ***, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за причинение материального ущерба. *** ФИО1 управляя транспортным средством В., регистрационный знак ***, принадлежащий КГБУЗ «ГБ», путевой лист № *** от ***, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем В., регистрационный знак ***. В результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере *** рубля, стоимость услуг эксперта-техника *** рублей, всего общая сумма составила *** рубля, размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается экспертным заключением от ***. Вина ответчика в причинении ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждаются следующими доказательствами: постановлением № *** по делу об административном правонарушении от *** и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***. Ответчик написал объяснительную записку о причинах случившегося, отказался возмещать ущерб добровольно.

Просил взыскать с ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца КГБУЗ «ГБ» в судебном заседании предложила заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу КГБУЗ «ГБ» часть требований от изложенных в исковом заявлении от ***, в общей сумме *** руб. *** коп.

Указанную денежную сумму ответчик ФИО1 обязан уплатить истцу КГБУЗ «ГБ» *** рублей в срок не позднее ***, *** рублей в срок не позднее *** путем зачисления на лицевой счет №*** КГБУЗ «ГБ» .

После зачисления денежных средств на лицевой счет №*** КГБУЗ «ГБ» обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

Истец КГБУЗ «ГБ», в свою очередь по настоящему мировому соглашению, в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1 по данному иску в части взыскания *** рублей. Судебные расходы остаются за сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился заключить мировое соглашение на условиях предложенных представителем истца КГБУЗ «ГБ». Условия мирового соглашения ему понятны, с ними согласен, просил условия мирового соглашения утвердить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании согласилась заключить мировое соглашение на условиях предложенных представителем истца КГБУЗ «ГБ». Условия мирового соглашения ей понятны, с ними согласна, просила условия мирового соглашения утвердить.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения судом условий мирового соглашения сторонам понятны.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на вышеуказанных условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 2 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между КГБУЗ «ГБ» и ответчиком ФИО1 на следующих условиях:

Ответчик ФИО1 обязуется уплатить истцу КГБУЗ «ГБ» часть требований от изложенных в исковом заявлении от *** в общей сумме *** руб. *** коп.

Указанную денежную сумму ответчик ФИО1 обязан уплатить истцу КГБУЗ «ГБ» *** рублей в срок не позднее ***, *** рублей в срок не позднее *** путем зачисления на лицевой счет №*** КГБУЗ «ГБ»

После зачисления денежных средств на лицевой счет №*** КГБУЗ «ГБ» обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными.

Истец КГБУЗ «ГБ», в свою очередь по настоящему мировому соглашению, в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ФИО1 по данному иску в части взыскания *** рублей. Судебные расходы остаются за сторонами.

Производство по делу по иску КГБУЗ «ГБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова