Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-253/2025

Дело № 2-253/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000393-19

Мотивированное
решение

изготовлено 06.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 25 сентября 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителей истца ООО «Пермнефтестрой» ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

установил:

В обоснование требований указано, что истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю для регистрации технического плана здания с кадастровым <№>, которое согласно проектной документации имеет название «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской», включающее в себя помещения арматурного цеха и цеха заливки изделий, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащее на праве собственности ООО «Пермнефтестрой». Регистрирующим органом 24.09.2024 года приостановлен государственный кадастровый учет до устранения причин приостановления в виду того, что осуществить изменение основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым <№> невозможно без одновременного изменения основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащем на праве собственности ООО «Пермнефтестрой». Для устранения причин приостановления осуществления изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым <№> необходимо: в орган регистрации прав обратиться собственнику либо уполномоченному лицу с заявлением об осуществлении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым <№> и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении здания с кадастровым <№>. Истец обратился к ответчику- собственнику здания БСО с кадастровым <№> с претензией, потребовав обратиться собственнику либо уполномоченному им лицу с заявлением об осуществлении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания БСО с кадастровым <№> и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной регистрации прав в отношении здания с кадастровым <№>, для устранения причин приостановления осуществления изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении здания «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» с кадастровым <№>, ответа не последовало. Здание БСО было поставлено на кадастровый учет на основании технического паспорта, выполненного в 2005 году кадастровым инженером Чернушинского филиала ЦТИ, подготовившим технический паспорт (технический план) здания БСО, с кадастровым <№>, для представления его в орган кадастрового учета, в который были внесены заведомо ложные сведения в подготовленные документы, необходимые для осуществления кадастрового учета. При проведении кадастровых работ по выполнению технического паспорта здания БСО:6-этажное здание бетоносмесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, неверно указана общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенного по адресу: г.Чернушка, промзона «Восточная», кадастровым инженером допущено нарушение специальных правил в области учета, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования технических документов, соответствия вносимых сведений об объекте недвижимости объективному состоянию объекта, в отношении которого проводились кадастровые работы по составлению технического паспорта выше указанного здания, а также не проверялись вносимые сведения о здании, площади расположения помещений, площади застройки, указанных в техническом паспорте проектной документации такого объекта недвижимости. Таким образом, не выполнение действий, осуществляющихся в целях выполнения обязанностей, возложенных на кадастрового инженера законодательством Российской Федерации, по выполнению требований внесения достоверных сведений в подаваемые документы (технический паспорт здания) для учета зданий, строений и помещений привели к грубому нарушению законодательства и внесению ложных сведений в ЕГРН, что в свою очередь является реестровой ошибкой. Согласно заключению Пермской торгово-промышленной палаты арматурный цех с кадастровым <№> является частью здания (помещением) бетонного цеха с кадастровым <№> и составляет общую площадь <данные изъяты>., имеет общую несущую стену и объединен единым технологическим процессом по изготовлению ж/б изделий, объект с кадастровым <№> (арматурный цех) не является самостоятельным здание. Арматурный цех с кадастровым <№> сообщается с цехом заливки бетонных изделий, объединен единым контуром стен и фундаментом. Также согласно строительного генплана, проектной документации, данные цеха являются единым зданием и по экспликации и называются «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» шифр проекта 1134-6-АС-1 с общей площадью 654, 32 кв.м. Объект «6-этажное здание бетонно-смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№> является раздельным зданием от здания цеха железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>., при этом площадь <данные изъяты>. помещения <№> неверно включена в площадь «6-этажное здание бетонно-смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№>. Фактически помещение цеха заливки бетонных изделий имеет площадь <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., и входит в состав здания арматурного цеха с кадастровым <№> и имеют общую площадь <данные изъяты>. В техническом паспорте <№> от 24.11.2005 года отсутствует часть здания, а именно, помещение арматурного цеха, являющимся частью здания, а также в технический паспорт включено отдельно стоящее здание БСО, что является ошибкой (неточностью). На рисунке <№> данного заключения представлена планировка здания двух цехов, имеющих наименование «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>.», из которых помещение арматурного цеха- 419, 17 кв.м., помещение цеха заливки бетонных изделий – <данные изъяты>. Ранее 18.09.2023 года истец обращался в АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» для проведения строительно- технического исследования объектов: производственное здание БСОС, цех заливки и арматурный цех, расположенные по адресу: г.Чернушка, промзона «Восточная». На основании проведенного исследования выявлено, что БСО и цех заливки в соответствии с проектной документацией шифр 409-28-30 и шифр 071-3 запроектированы и возведены как различные отдельные здания на отдельных фундаментах. Указанные здания имеют отдельные друг от друга несущие и ограждающие строительные конструкции. Кроме того здание БСО возведено в ходе реконструкции производственной базы СМУ НПУ «Чернушканефть», позднее, когда здание цеха заливки уже существовало. Следовательно, цех заливки не является частью 6-этажного здания бетоносмесительного отделения, расположенного по адресу: г.Чернушка, промзона «Восточная». В ЕГРН внесены недостоверные сведений о БСО: 6-этажное здание бетоносмесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <№>, что привело к включению части помещений здания (Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» с кадастровым <№>, включающее в себя помещения арматурного цеха и цеха заливки изделий, расположенное по адресу: г.Чернушка, промзона «Восточная», включению в здание БСО, а также к внесению в ЕГРН не достоверных данных, тем самым нарушены права и интересы истца.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил требования: просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении помещения <№>- цеха бетонных изделий, площадью <данные изъяты>., включенного в объект «6- этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№> на основании технического паспорта от 24.11.2005 года, инвентарный <№> лит.Е.;

признать право собственности ФИО3 на помещение <№>- цеха бетонных изделий, площадью <данные изъяты>., включенного на основании технического паспорта от 24.11.2005 года, инвентарный <№> лит.Е. в объект «6- этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№> отсутствующим;

исключить площадь <данные изъяты>. помещения <№>, включенную в площадь «6-этажного здания бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№> согласно заключению эксперта <ФИО>4 <№>;

изменить наименование с «6- этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича» на «7-этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича»;

изменить площадь с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.;

включить помещение – цех заливки бетонных изделий площадью <данные изъяты>. в состав здания с кадастровым <№> через внесение изменений в ЕГРН характеристик здания с кадастровым <№> согласно заключению эксперта <ФИО>4 <№>;

изменить наименование с «Арматурный цех» на «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской»;

изменить площадь с <данные изъяты>. на <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом дополнений к иску (том 4 л.д.11-19, 22-30) поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, наличие реестровой ошибки истец доказывает экспертным путем, предоставив 2 экспертных заключения, которые указывают на внесение недостоверной информации в технические паспорта от 24.11.2005 года на здания БСО и арматурного цеха. Истец не указывает на то, что реестровая ошибка допущена на стадии постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, следовательно, требование истца не подходит под определение реестровой ошибки, по мнению истца, реестровая ошибка возникла вследствие внесения ложных сведений в технический паспорт от 24.11.2005 года, а не вследствие переноса данных кадастровым инженером в техническую документацию и направления этих данных в ЕГРН, данная позиция истца ошибочна. Кроме того, из имеющихся в материалах дела видно, что техническая инвентаризация в 2005 году проведена на основании представленных собственником документов и отражает актуальное состояние объектов недвижимости. На момент подготовки технического паспорта 24.11.2005 года объекты недвижимости были уже учтены органом технической инвентаризации, а права на них были зарегистрированы за ОАО СМУ-2. Спорные объекты недвижимости могут существовать как единый объект недвижимости так и отдельными зданиями, после 2005 года их реконструкция не проводилась, следовательно, не было необходимости в подготовке новых технических паспортов. Экспертом необоснованно использовались данные технических паспортов 2021 года, так как истец доказывает наличие реестровой ошибки, допущенной в 2005 году, эксперт также необоснованно использует проектную документацию, в деле отсутствует акт приемки завершенного строительства, который бы подтвердил создание объекта с теми характеристиками, которые указаны в проекте, не приняты во внимание правоустанавливающие документы на имущество. Вывод эксперта о том, что «Цех ж/б изделий с арматурной мастерской» является «родительским» для арматурного цеха и здания БСО ошибочен, согласно рисунку 4 в экспертном заключении (информация из ТП 24.11.2005 года), здание арматурного цеха примыкает к «главному корпусу», а с правой стороны арматурный цех граничит со «столярным цехом». Таким образом, «родительским зданием» может выступать весь комплекс зданий, которые примыкают друг к другу. Дальнейшее обоснование эксперта единства здания арматурного цеха и здания БСО построено на том, что «Цех ж/б изделий с арматурной мастерской» является «родительским» по отношению к ним. В данном случае такие характеристики зданий, как общий фундамент и общие коммуникации, не являются указанием на реестровую ошибку, так как указанные здания могут существовать как вместе одним объектом, так и по отдельности. Истец не представил доказательств того, что ответчика каким-то образом повлиял на содержание технических паспортов в 2005 году. Кроме того, истец фактически требует не исправить реестровую ошибку, а оспаривает право собственности ответчика на часть его имущества, то есть имеется спор о праве, в данном случае исправление реестровой ошибки приведет к нарушению имущественных прав ответчика, при этом истец не указал, каким образом нарушено его право, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения (том 4 л.д.8-10).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв (том 1 л.д.197-198)

Представитель третьего лица Центр Технической Инвентаризации Пермского края Чернушинский филиал в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывает, что в 2005 года проводились работы по инвентаризации объектов ООО «СМУ-2» промзона «Восточная», проектная документация заказчиком не предоставлялась, все замеры проводились в присутствии представителя заказчика, были согласованы, изготовлены технические паспорта. В результате оцифровки архивов ЦТИ БТИ) в 2010-2012 годах в соответствии со сведениями технического паспорта объектам присвоены кадастровые номера, в период с 2005 по 2010 (оцифровка) повторных (текущих) инвентаризаций не было и никто за технической ошибкой не обращался, арматурный цех и здание БСО являются зданиями, но для выполнения производственных процессов имеют общие элементы: часть стены, проемы между зданиями. В соответствии с экспликацией <ФИО>11 БСО под номером 6 вошел цех площадью <данные изъяты>., <ФИО>12 арматурный цех помещение <№> не входит. В период с 2012 по 2021 годы никто за технической (реестровой) ошибкой никто не обращался, в декабре 2021 года обращается ООО «САБ» за текущей инвентаризацией здания арматурного цеха (<ФИО>12) и столярного цеха (литера В), Чернушинским отделом был подготовлен технический паспорт по состоянию на 17.12.2021 на арматурный цех, заказчик вместо столярного цеха показал цех- помещение <№><ФИО>11 БСО, таким образом, площадь как бы <ФИО>12 стала 952, 1 кв.м., изменения в техническом паспорте после 01.01.2013 года не является основанием для изменения характеристик объекта в ЕГРН. В феврале 2022 года обращается ООО «САБ» за текущей инвентаризацией здания БСО (<ФИО>11), подготовлен технический паспорт по состоянию на 10.02.2022 года на здание БСО (<ФИО>11) без помещения <№> площадью <данные изъяты>., кроме того была выявлена техническая ошибка в количестве этажей, не 6, а фактически 7, и общая площадь составила 519 кв.м.

Представитель третьего лица ООО «САБ» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ООО «САБ» осуществляет производственную деятельность с 1990-х годов по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, принадлежащих на праве собственности ООО «Пермнефтестрой». ООО «САБ» является правопреемником ЗАО «САБ» с 30.08.2014 года. Относительно спорных объектов недвижимости поясняет, что в 2008 году ЗАО «САБ» являлось собственником земельного участка с кадастровым <№> (позднее разделен на <№> и <№>) и собственником спорных объектов недвижимости. 02.10.2008 ЗАО «САБ» в лице генерального директора ФИО3 осуществило продажу указанных объектов недвижимости и земельного участка, при этом ЗАО «САБ» продолжало и в настоящее время продолжает производственную деятельность в вышеуказанных зданиях и на вышеуказанном земельном участке. 13.08.2010 решением учредителей (в том числе самим ФИО3, как одним из учредителей) ФИО3 был освобожден от должности генерального директора ЗАО «САБ», 01.09.2010 ФИО3 был назначен по совместительству в ЗАО «САБ» в качестве технического директора. Здание БСО начиная с 02.10.2008 года по 18.03.2010 несколько раз изменило собственника (номинально) и в настоящее время числится за ФИО3, указанное здание построено в 1990-х годах, согласно проектной документации. Производственное и технологическое оборудование, встроенное в БСО, сети энергоснабжения, сети снабжения материалами ФИО3 при покупке здания БСО не приобретались и не перешли в собственность ФИО3, а используются, обслуживаются, меняются, ремонтируются и являются собственностью ООО «САБ». Здание арматурного цеха начиная с 02.10.2008 по 2024 несколько раз изменил собственника (номинально) и в настоящее время зарегистрирован ООО «Пермнефтестрой», ранее собственником данного объекта недвижимости 18.03.2010 являлся ФИО3 Арматурный цех был построен в 1960-х годах вместе с административным зданием и сопутствующими производственными цехами. Земельные участки <№> и <№> образованы из земельного участка с кадастровым <№>, который несколько раз изменил собственников и с 15.12.2010 года принадлежит ООО «Пермнефтестрой», который приобрел земельный участок у ФИО3 при отсутствии выделения земельного участка под зданием БСО и возможности проезда, обслуживания, обеспечения производства БСО (том 3л.д.15-17)

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных должным образом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации - Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включались в соответствующие разделы ГКН на основании заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, переданным в орган кадастрового учета до 01 января 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В свою очередь, ранее действовавшим Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в п. 1 ст. 2 определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

По правилам ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях.

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в ЕГРН регулируются указанным законом, который выделяет два вида ошибок, содержащихся ЕГРН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 указанного закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит нежилое здание – одноэтажный арматурный цех площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>, инвентарный <№>, условный <№>, и расположено на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащем истцу, что подтверждено выписками из ЕГРН. Право собственности возникло 15.05.2024 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 03.05.2024 года (том 1 л.д.18-20, 24-27, 158-159, 164-166).

Ответчику принадлежит нежилое здание – БСО (бетоносмесительное отделение) площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <№>, инвентарный <№>, условный <№>, и расположено на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащем истцу, что подтверждено выписками из ЕГРН. Право собственности возникло 22.03.2010 года (том 1 л.д.21-22, 28-31, 160-163).

Спорные объекты недвижимости изначально составляли часть имущественного комплекса АО «Пермнефть» и принадлежали на праве собственности АО «Пермнефть».

Из материалов реестрового дела, выписок из ЕГРН следует, что спорные объекты - здание арматурного цеха и здания БСО 30.12.1996 года на основании соглашения <№>-с о замене договора аренды <№> от 12.07.1995 года (новация) ОАО «Лукойл- Пермнефть» перешли в собственность к ОАО СМУ-2.

11.12.2006 года ООО СМУ-2 на основании договора купли- продажи часть имущественного комплекса, в том числе и спорные объекты недвижимости : 1-этажное панельное здание арматурного цеха, общей площадью <данные изъяты>., 6-этажное здание бетоносмесительного цеха (с цехом ЖБИ) из ж/б панелей и кирпича, общей площадью <данные изъяты>. проданы ЗАО «СаБ». Для государственной регистрации сделки купли- продажи был представлен технический паспорт на здание БСО, общей площадью <данные изъяты>., состоящее из 6 этажей, составленный Чернушинским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 24.11.2005 года.

05.09.2008 года 6-этажное здание бетоносмесительного цеха из ж/б панелей и кирпича, общей площадью <данные изъяты>. перешло в собственность к ООО ТСК «Капитал», 17.12.2008 года - к <ФИО>5 на основании договора купли-продажи <№>, а 26.01.2009 года к <ФИО>6 и 22.03.2010 года право собственности перешло к ответчику (том 2 л.д.91, том 3 л.д.58-78, 131-144, том 4 л.д.1-5).

То есть технические характеристики здания БСО не изменялись.

Спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет 10.10.2013 года.

Так, государственный кадастровый учет, в отношении арматурного цеха, имеющего следующие характеристики: назначение: нежилое, 1 этаж, в том числе подземных 0, площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, условный <№> местоположение: <адрес> с присвоением кадастрового <№> осуществлялся на основании технического паспорта, выданного Чернушинским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» 24.11.2005 года.

Государственный кадастровый учет в отношении здания БСО, имеющего следующие характеристики: нежилое помещение, назначение: нежилое, 6-этажный, в том числе подземных 0, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, условный <№>, местоположение: <адрес> с присвоением кадастрового <№> осуществлялся на основании технического паспорта, выданного Чернушинским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» 24.11.2005 года, который содержал сведения о спорном объекте недвижимого имущества помещении <№>

На 24.11.2005 года, дату составления технического паспорта действовало Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 921 (далее - Положение № 921), которым к объектам, подлежащим государственному техническому учету и технической инвентаризации, относились любые объекты капитального строительства.

Из пунктов 4, 7 и 11 Положения № 921 следует, что по результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности; объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Согласно пункту 12 Положения сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

В настоящее время в силу пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Требования, предъявляемые к техническому плану содержатся в статье 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного учета объекта недвижимости, указывались в техническом паспорте, представление которого требовалось для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в настоящее время таким документом является технический план.

Истцом в подтверждение наличия реестровой ошибки, допущенной в описании технических характеристик зданий арматурного цеха и БСО, представлены следующие документы:

Технический паспорт нежилого здания, подготовленный ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чернушинский отдел Куединский филиал по состоянию на 17.12.2021 года, согласно которому общая площадь здания арматурного цеха указана 952, 1 кв.м., в том числе цех -419, 0 кв.м., коридор 68,1 кв.м., цех- 465,0 кв.м., число этажей -1 (том 1 л.д.32-38).

Технический паспорт нежилого здания, подготовленный ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Чернушинский отдел Куединский филиал по состоянию на 10.02.2022 года, согласно которому общая площадь здания БСО (бетоносмесительное отделение) указана <данные изъяты>., в том числе по 1 этажу – <данные изъяты> (том 1 л.д.39-47, 189-195).

По заданию ООО «Пермнефтестрой» в связи с изменением сведений о здании арматурного цеха с кадастровым <№> в результате исправления реестровой ошибки кадастровым инженером <ФИО>7 подготовлен 12.09.2024 года технический план здания, из которого следует, что реестровая ошибка заключается в том, что часть здания с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> ошибочно вошла в состав здания с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 48-66, 210-227, том 2 л.д.123-195).

Согласно экспертному заключению от 28.06.2024 года <№>, подготовленному Пермской торгово-промышленной палатой арматурный цех с кадастровым <№> является частью здания бетонного цеха с кадастровым <№> имеет общую несущую стену и объединен единым технологическим процессом по изготовлению ж/б панелей, объект с кадастровым <№> (арматурный цех) не является самостоятельным зданием. Арматурный цех с кадастровым <№> сообщается с цехом железобетонных изделий, объединен единым контуром стен и фундаментом. Также, согласно строительного генплана, проектной документации, данные цеха являются единым зданием и по экспликации и называются «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» шифр проекта 1134-6-АС-1 с общей площадью <данные изъяты>. Объект «6- этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общей площадью <данные изъяты>.» с кадастровым <№> является раздельным зданием от здания цеха железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>, при этом площадь <данные изъяты>. помещения <№> не верно включена в площадь «6-этажного здания бетонно- смесительного отделения из панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№>. Фактическая площадь помещения цеха железобетонных изделий составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>. и входит в состав здания арматурного цеха с кадастровым <№> и имеют общую площадь <данные изъяты>. В техническом паспорте <№> от 24.11.2005 года отсутствует часть здания, а именно, помещение арматурного цеха, являющимся частью здания, а также в технический паспорт включено отдельно стоящее здание БСО, что является ошибкой (неточностью). На рисунке <№> данного заключения представлена планировка здания двух цехов, имеющих наименование «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>.», из которых помещение арматурного цеха- 419, 17 кв.м., помещение цеха железобетонных изделий- <данные изъяты>. (том 1 л.д.68-67. 125-156, 228-250).

Постановлением ст.следователя СО ОМВД России по Чернушинскому городскому округу от 17.03.2023 года по факту продажи имущества и при продаже здания БСО, не оформлении при этом земельного участка, присвоении цеха заливки, который относится к арматурному цеху, а не к зданию БСО, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 за отсутствием в деянии состава преступления (том 3 л.д.5-14)

Согласно заключению специалиста <№> от 20.10.2023 года, выполненного АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», согласно которому технологическая возможность демонтажа оборудования, установленного в 6- этажном здании бетоносмесительного отделения, с сохранением его работоспособности отсутствует, 6-этажное здание БСО не имеет собственные инженерные сети для обеспечения его работоспособности, внутренние инженерные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и система подачи сжатого воздуха в БСО подключены к аналогичным инженерным сетям ООО «СаБ», собственные приборы учета в БСО отсутствуют, осуществление технологического процесса по приготовлению бетонных смесей в исследуемом БСО при отключении инженерных сетей здания от смежных инженерных сетей предприятия не представляется возможным, БСО и цех заливки в соответствии с проектной документацией шифр 409-28-30 и шифр 071-3 запроектированы и возведены как различные производственные здания на отдельных фундаментах, указанные здания имеют отдельные друг от друга несущие и ограждающие строительные конструкции, кроме того здание БСО возведено в ходе реконструкции производственной базы СМУ НПУ «Чернушканефть», позднее, когда здание цеха заливки уже существовало, встроенная между зданиями БСО и цехом заливки транспортная галерея бетона относится к БСО, так как возведена одновременного со зданием БСО и на основании одно проекта, следовательно, цех заливки не является частью 6- этажного здания БСО (том 1 л.д.91-124).

Поскольку 24.09.2024 регистрирующим органом выдано ООО «Пермнефтестрой» уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым <№> без одновременного изменения основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым <№>. Для устранения причин приостановления разъяснено о необходимости обращения собственника объекта недвижимости с кадастровым <№> с заявлением об осуществлении изменения основных характеристик данного объекта недвижимости с предоставлением технического плана (том 1 л.д.17), а также, что направленная 18.12.2024 года истцом претензия об исправлении реестровой ошибки, ответчиком оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.76-78), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 27.05.2025 года удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 3 л.д.87-89).

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении <№> (том 3 л.д.154-161, 163-226) объект арматурный цех является помещением площадью <данные изъяты> Помещение арматурного цеха сообщается с помещениями цеха заливки бетонных изделий через проём в общей несущей стене и принадлежат «родительскому» объекту - зданию с кадастровым <№> «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» площадью <данные изъяты>». согласно экспликации технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ><№> в части указания помещений <№> площадью <данные изъяты>. и помещений №<№> площадью (S=62,0 ; 11,5; 16,4; 1,1;1) объект «6-этажное здание бетонно-смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>» с кадастровым <№> является единым зданием. Данные сведения являются ложными, так как помещения <№> S=62,0 кв.м и <№> S= <данные изъяты>. на первом этаже фактически принадлежат отдельно стоящему зданию «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской» и не могут относиться к объекту здание БСО с кадастровым <№>. При этом помещение <№> площадью <данные изъяты>., относящееся к цеху заливки не верно включено в площадь «6- этажного здания бетонно-смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>» с кадастровым <№> (по выписке из ЕГРН 19.11.2024). Фактически же объект с кадастровым <№> является раздельным зданием от здания цеха железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>. <ФИО>12 и Б1. Помещение <№> площадью <данные изъяты>. согласно экспликации технического паспорта от 24.11.2005 года <№> указано частью 6-этажного здания бетоносмесительного отделения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <№>. Данное заключение технического паспорта является ложным, ошибочным, так как по результатам анализа первичной проектной документации, внешнего осмотра строений, вскрытия конструкций фундаментов путём шурфования следует, что помещение <№> площадью <данные изъяты>. относится к цеху заливки, входящему в объект «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>». Помещение <№> площадью <данные изъяты>. фактически не входит в состав здания арматурного цеха с кадастровым <№>, а вместе с ним в качестве составного элемента принадлежит «родительскому» основному объекту - зданию «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>». В представленных эксперту технических паспортах на здание БСО имеются разночтения, противоречивые сведения о площадях и габаритах помещений, что может означать неточности (ошибки) при инвентаризации объекта. В техническом паспорте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> цех заливки бетонных изделий, являющийся частью «родительского» основного здания «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>.», включён при инвентаризации в состав отдельно стоящего здания <ФИО>11 - БСО кад. <№>, что является ошибкой (неточностью). Часть здания арматурного цеха (цех заливки площадью 465,0 кв.м) не была инвентаризирована, соответственно, поэтажный план включает не полные сведения о здании, что повлекло неверное внесение в ЕГРН сведений о площади объекта кадастровый <№>. Так, в ходе анализа технической документации 2005 года (технический паспорт лит. Е от 24.11.2005 с инв. <№>, изготовлен ОГУП «ЦТИ» <адрес>, Чернушинский филиал) об объектах, принадлежавших ранее СМУ-2, местоположение - тер. Промзоны в г Чернушка, выявлено, что часть здания цех заливки бетонных изделий (лит. Б) ошибочно вошла в состав здания БСО. На основании приведённых выше данных имеются фактические ошибки (неточности) в измерениях помещений согласно технического паспорта от 24.11.2005 г. <№> согласно инвентаризации (ширина, длина), а именно - фактическая ширина пролёта арматурного цеха (в осях И-К) составляет 11, 35 м; ширина пролёта цеха заливки (в осях Д-Л) составляет 12,23 м; ширина отсека цеха заливки (в осях 10-11) составляет 5,57 м. Размеры помещений в здании БСО по результатам натурных замеров дальномером совпали в пределах допустимой погрешности с измерениями которые приведены в ТП БТИ от 24.11.2005 <№>. При этом учитывалось также то, что внутренние стены 1 -го этажа БСО имеют значительные неровности, приводящие к непараллельности поверхностей и искажению измерений. 6-этажное здание бетоносмесительного отделения, расположенное по адресу: <адрес> не имеет источников энергоснабжения и собственные инженерные сети для обеспечения его работоспособности. В ходе проведения натурного осмотра выявлено, что здание БСО оснащено внутренними инженерными сетями электроснабжения и электроосвещения, водоснабжения, подачи сжатого воздуха и отопления, необходимыми для производства бетонных и растворных смесей. Электроснабжение здания БСО производится от уличной блочной ТП-5134 на территории предприятия, от которой проложены три отдельных питающих кабеля на арматурный цех, цех заливки и БСО. Отопление водяное от котельной <№> (у столярного цеха) двухтрубным контуром из стальных труб на арматурный цех, цех заливки и БСО (до 3-го этажа). Котельная <№> (у лабораторного корпуса) обогревает открытый склад инертных материалов и галереи подачи инертных на БСО. Сжатый воздух от компрессорной (у лабораторного корпуса) подаётся стальными трубами в здание БСО, открытый склад цемента и в арматурный цех (на два станка). Холодная вода от общего узла учёта в столярном цехе подаётся стальными трубами в БСО и цех заливки. Горячая вода подаётся из общей системы отопления по пластиковой трубе на бетоносмесители в БСО. На основании результатов натурного осмотра и опроса специалистов предприятия сделан вывод, что 6-этажное здание бетоносмесительного отделения, расположенное по адресу: <адрес>, промзона «Восточная», не имеет источников энергоснабжения и собственные инженерные сети для обеспечения его работоспособности. Внутренние инженерные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения и система подачи сжатого воздуха в БСО подключены к источникам энергии и аналогичным инженерным сетям предприятия ООО «СаБ». Собственные приборы учета в БСО отсутствуют. Осуществление технологического процесса по приготовлению бетонных смесей в исследуемом БСО при отключении инженерных сетей здания от смежных инженерных сетей (на территории предприятия ООО «СаБ» и в «родительском» основном объекте - здании «Цех железобетонных изделий с арматурной мастерской площадью <данные изъяты>») не представляется возможным. На основании результатов замеров, выполненных в ходе натурного осмотра общая площадь БСО соответствует общей площади сооружения, указанной в Техническом паспорте нежилого здания (строения) № б/н, территория промзона «Восточная» (<ФИО>11), инвентарный <№> по состоянию на 10.02.22 и составляет 519,0 м. На основании результатов замеров, выполненных в ходе натурного осмотра общая площадь здания арматурного цеха (включая помещения цеха заливки) составляет 954,32 м., в том числе помещение арматурного цеха - 419,17 м2 и помещения цеха заливки - <данные изъяты>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, суд исходит из того, что государственный кадастровый учет в отношении спорных объектов недвижимости:

здания БСО, имеющего следующие характеристики: нежилое помещение, назначение: нежилое, 6-этажный, в том числе подземных 0, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, условный <№>, местоположение: <адрес> с присвоением кадастрового <№> осуществлялся на основании технического паспорта, выданного Чернушинским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» <ДД.ММ.ГГГГ>, который содержал сведения о спорном объекте недвижимого имущества в виде помещения <№> площадью <данные изъяты>. в здании БСО,

арматурного цеха, имеющего следующие характеристики: назначение: нежилое, 1 этаж, в том числе подземных 0, площадью <данные изъяты>., инвентарный <№>, условный <№> местоположение: <адрес>, с присвоением кадастрового <№> осуществлялся на основании технического паспорта, выданного Чернушинским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации» 24.11.2005 года.

Уникальные характеристики спорных объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, согласуются со сведениями об объектах в технических документах, представленных в целях кадастрового учета. Выводы эксперта, содержащиеся в заключении <№>, о наличии технической (реестровой) ошибки не свидетельствуют.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации отсутствует техническая ошибка.

Таким образом, устранить заявленную реестровую ошибку в сведениях ЕГРН не представляется возможным в силу ее отсутствия, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в представленных в орган регистрации документах, лицами, изготавливавшими эти документы.

Кроме того, в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления Пленума 10/22 указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных норм и разъяснений при рассмотрении виндикационного требования установлению подлежат обстоятельства, подтверждающие наличия у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально- определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, а также от имущества, определенного родовыми признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этого имущества. При этом доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

В данном случае наличие совокупности юридических фактов, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, истцом не доказано, в материалы дела не представлено доказательств фактического владения истцом помещения <№> - цеха бетонных изделий, площадью <данные изъяты>., включенного в объект «6- этажное здание бетонно- смесительного отделения из ж/б панелей и кирпича, общая площадь <данные изъяты>.» с кадастровым <№>, принадлежащего ответчику.

Следует учесть заявленное представителем ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истца также основаны на изменении площади спорного объекта недвижимости, то есть об изменении характеристик уже ранее существовавшего объекта здания БСО.

Спорный объект не является вновь возведенным зданием, в связи с чем, заявленные исковые требования не направлены на устранение нарушенных прав собственника земельного участка в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН здание БСО с кадастровым <№> поставлено на государственный кадастровый учет 10.10.2013 года, следовательно, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом того, что сведения о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости находятся в открытом доступе, истец, начиная с 10.10.2013 года при должной осмотрительности мог узнать о возможном нарушении своих прав и вправе был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями в установленный законом трехгодичный срок, так и в течение 10 лет, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из предмета и оснований, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Пермнефтестрой» к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева