Постановление № 01-0212/2025 4/10-0037/2025 4/10-37/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 01-0212/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003425-02

№ 4/10-37/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

представителя филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес - инспектора фио,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тютюнниковой Е.С., представившей удостоверение № 15351 и ордер № 091 от 23 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене обязательных работ более строгим видом наказания, назначенного по приговору суда в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего генеральным директором в ООО КГВП «Посейдон», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес:

- осужденного 18 марта 2025 года Люблинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, а по ч. 1 ст. 2641 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

03 апреля 2025 года приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и принят к исполнению в филиале № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

В настоящее время врио начальника филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, ввиду злостного уклонения осужденного от отбытия наказания в виде обязательных работ.

Представитель филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес – инспектор фио в судебное заседание явился, представление поддержала в полном объеме. Указала, что с мая 2025 года по настоящее время ФИО1 имеет нарушения по отбытию наказания в виде обязательных работ, так как после получения предписания и трудоустройства 12 мая 2025 года в ГБУ адрес Марьино» адрес, с 13 мая 2025 года ФИО1 больше к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал без уважительных причин. Кроме того, отметил, что по состоянию на 24 октября 2025 года неотбытый срок наказания в виде

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает факт того, что не исполняет обязательные работы в ГБУ адрес Марьино» адрес по причине того, что он раньше там работал и ему стыдно там находится. Вместе с тем, признает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной не отбытия наказания. Просил дать ему шанс, не удовлетворить представление уголовной-инспекции, а при смене места отбытия наказания – готов приступить к его отбытию.

Защитник осужденного – адвокат фио также возражала против удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, просив дать ФИО1 шанс на исправление.

Старший помощник прокурора Головко Д.О. просила удовлетворить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы, представленные в суд, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Так, судом установлено, что приговором Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При этом, в суде ФИО1 при вынесении приговора были разъяснены порядок отбытия наказания в виде обязательных работ и последствия неисполнения данного вида наказания, что подтверждается, в том числе, соответствующей распиской (л.д. 11).

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, где 15 апреля 2025 года принят к исполнению.

07 мая 2025 года ФИО1 явился в филиал № 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где представителем инспекции осужденному был разъяснены порядок отбытия наказания в виде обязательных работ и последствия неисполнения данного вида наказания (л.д. 38-43).

07 мая 2025 года ФИО1 дано направление для отбытия наказания в ГБУ адрес Марьино» адрес (л.д. 44), где 12 мая 2025 года он был зачислен для отбытия наказания в виде обязательных работ и отбыл там, согласно представленным филиалом № 10 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес сведениям, только 4 часа обязательных работ.

Так, в ходе настоящего судебного заседания были исследованы акты отсутствия работника на рабочем месте из ГБУ адрес Марьино» адрес, согласно которым с 13 мая 2025 года и по настоящее время ФИО1 больше не приступал к исполнению своих обязанностей, то есть имеет прогулы без уважительных причин.

За вышеуказанные нарушения ФИО1 23 августа 2025 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием. Вместе с тем, данное предупреждение не возымели действия на осужденного, так как он не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

Вышеуказанные данные подтверждаются представленными в суд материалами личного дела осужденного, а также пояснениями самого ФИО1 в настоящем судебном заседании.

При этом, довод осужденного ФИО1 о том, что не хочет исполнять наказание в виде обязательных работ именно в ГБУ адрес Марьино» адрес по личным обстоятельствам (так как ранее там работал), суд не может признать обоснованным, поскольку носит явно надуманный характер, объективно не подтвержденным и не являющийся сам по себе уважительным основанием для неисполнения приговора суда.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уклонение ФИО1 от исполнения наказания в виде обязательных работ является злостным, осужденный на меры воздействия уголовно-исполнительной инспекции не реагирует, что является основанием для замены ему неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, лишением свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. При этом, согласно представленным материалам и пояснениям представителя уголовно-исполнительной инспекции, срок неотбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ составляет 296 часов.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбытие наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1 – удовлетворить.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание в виде 296 часов обязательных работ, назначенное по приговору Люблинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года в отношении ФИО1, из расчета 296 часов обязательных работ за один день лишения свободы, заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 37 (тридцать семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75¹ УИК РФ, согласно которой ФИО1 по вступлении постановления в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ГУФСИН России по адрес по адресу: адрес, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, по получению которого должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья