Приговор № 1-19/2020 1-190/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 22 января 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06.07.2019 в период времени с 03:30 часов до 05 часов ФИО1, находясь в качестве гостя в квартире Потерпевший №1 по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки журнального столика, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, похитил золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 4,250 гр, стоимостью 9 190 рублей 62 копейки, золотое кольцо с камнем «Корунд», 583 пробы, весом золота 2,790 гр, стоимостью 6 068 рублей 25 копеек, золотую цепь, 583 пробы, весом золота 9,600 гр, стоимостью 21 254 рубля 10 копеек, золотое кольцо с мелкими камнями белого цвета, 585 пробы, весом золота 2,220 гр, стоимостью 10 140 рублей, золотой крест, 585 пробы, весом 2,940 гр, стоимостью 9 031 рубль 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления вместе с похищенными золотыми изделиями скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 684 рубля 39 копейки.

Он же, 09.08.2019 в 17:16 часов, находясь в своей квартире по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Новоаганск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung», принадлежащим Потерпевший №2, находящимся при спящем А.К.В., с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, подключенной к услуге «Мобильный банк», к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № **** **** 5421, и зная, что на лицевом счете № данной карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный телефон, отправив смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с содержанием «Перевод № 22000», где «№» является номером банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей С.Д.В., лицевой счет которой №. Получив тем самым доступ к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №2, без разрешения Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей с лицевого счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №2, на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий С.Д.В., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Камилова З.А. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ним согласен.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Камилова З.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Кальчук Т.С. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч.1 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание первоначально назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия ФИО1 фактически добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, о чём свидетельствуют заявления о чистосердечном признании (т. 1 л.д. 11, 55), написанные в день возбуждения уголовных дел, активно способствовал их раскрытию и расследованию, что суд на основании п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 к категории граждан, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, не относится.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, у суда не имеется оснований для решения вопроса о применении ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при назначении наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя С.Д.В., сотовый телефон марки «Honor 8X», находящиеся на ответственном хранении у С.Д.В., оставить у собственника С.Д.В.;

- выписки по счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему С.Д.В., №, принадлежащему Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного в течение всего срока хранения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении, до начала исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( два преступления) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства, ежемесячно, за каждое из них.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием из заработной платы 15 % заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до начала исполнения приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя С.Д.В., сотовый телефон марки «Honor 8X», находящиеся на ответственном хранении у С.Д.В., оставить у собственника С.Д.В.;

- выписки по счету ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему С.Д.В., №, принадлежащему Потерпевший №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Р.Хлынова