Постановление № 5-344/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 5-344/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, не женатого, с основным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, вёл себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, по прибытии сотрудников полиции продолжил вести себя агрессивно, на замечания и просьбы прекратить не реагировал.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд.

В суде ФИО1 пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, задел прохожего и начал его оскорблять. Ему делали замечание другие прохожие, но он не прекращал себя так вести. Сейчас отрезвел, понял противоправность своего поведения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанного числа в 2 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, вёл себя агрессивно, размахивал руками, на замечания не реагировал, по прибытии сотрудников полиции продолжил вести себя агрессивно, на замечания и просьбы прекратить не реагировал;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 и оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, в которых зафиксированы противоправные действия ФИО1;

- заявлением и объяснениями ФИО5, аналогичных по содержанию протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО6, где указано о противоправных действиях последнего;

- объяснениями ФИО7, ФИО8, в которых указаны агрессивные и оскорбительные действия ФИО1, неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ФИО1 от освидетельствования отказался.

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Составом ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учётом представленных материалов, а именно нахождением ФИО1 в алкогольном опьянении в общественном месте, нарушение им общественного порядка, суд находит законным распоряжение сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при его действиях, выразившихся в грубой нецензурной брани, отсутствие реакции на замечания, оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в действиях ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается пояснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО7 и ФИО8

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; личность виновного, а именно: отсутствие источников дохода, невыплата штрафа по ранее рассмотренным делам об административных правоануршениях, раскаяние в содеянном – суд находит возможным назначить наказание в виде административного ареста. Только данный вид наказания будет справедливым и достаточным за совершенное ФИО9 правонарушение, другой вид наказания в виде штрафа не сможет служить гарантией предупреждения совершения новых правонарушений, не оградит общество и граждан от его противоправного поведения.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Захаров А.В.