Приговор № 1-87/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

УИД № 76RS0016-01-2026-000679-33

Дело № 1-87/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 марта 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЯОКА Михайловской П.А., предоставившей ордер №000989 от 16.03.2026,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 07.04.2023 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения;

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 24 декабря 2025 года около 00 часов 10 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Промышленной г. Ярославля, где в указанную дату и время в районе дома 1 строение 4 по улице Промышленной города Ярославля совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». В результате проведенного в 02 часа 11 минут 24 декабря 2025 года освидетельствования при помощи указанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,223 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию.

В судебном заседании подсудимый еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был с ними полностью согласен. Подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо признаний подсудимого, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоящего (т. 1 л.д. 107-108); удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и регистрации участковым полиции (т. 1 л.д. 109), по последнему месту трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» характеризующего положительно (т.1 л.д. 110).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его активное способствование расследованию преступления, т.к. последний добровольно по собственной инициативе предоставил документы органу дознания, подтверждающие принадлежность автомобиля именно ФИО1 (т. 1 л.д. 79-51, 71-73), а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний и которым ФИО1 оказывает помощь.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку судимость по приговору от 07.04.2023 относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и не может быть повторно учтена при назначении наказания. Тем самым, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, по мнению суда, достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом повторности деяний ФИО1 суд считает, что оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, законных оснований для освобождения от которого у подсудимого ФИО1 не имеется. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, также не имеется.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора и предотвращения возможности скрыться от отбывания наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 16.03.2026 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства.

По смыслу пункта 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО13, между тем, согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2024 ФИО6 вышеуказанный автомобиль продала ФИО1 за 140 000 рублей, однако последний не обратился в установленном порядке в течение 10 дней с момента покупки автомобиля в органы ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства, между тем, пользовался им. В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что данное транспортное средство принадлежит ему.

В связи с чем, в силу прямого указания закона (пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ) транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. В связи с чем, суд полагает необходимым также сохранить арест, наложенный на указанное имущество постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2026 г. до момента конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 16.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфисковать автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, и обратить в собственность государства, сохранив арест, наложенный на имущество постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.01.2026 до момента конфискации.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, документы на автомашину: паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, хранить в указанном месте до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья А.Е. Голубев