Постановление № 1-87/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

76RS0024-01-2026-001138-75 Дело №1-87/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Бабановой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колобовой Е.А., представившей удостоверение и ордер № 002850,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по данному уголовному делу органом предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил мошенничество - хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

не позднее 01:21 часа 15.06.2025, находясь по адресу места жительства: <адрес>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана через свой мобильный телефон «Самсунг Галакси А31» с установленной сим картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером НОМЕР, создал в сети интернет сайт, содержащий рекламную информацию о предоставлении на возмездной основе девушками услуг интимного характера «Проститутки Ярославль».

15.06.2025 в 01:21 часа потерпевший Потерпевший №1, обнаружив в сети интернет этот сайт «Проститутки Ярославль», с принадлежащей ему сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером НОМЕР, осуществил голосовой вызов на указанный абонентский НОМЕР, и в ходе разговора ФИО1, находясь по указанному месту своего жительства в <адрес>, сообщил Потерпевший №1 информацию, не соответствующую действительности, о том, что для получения услуги интимного характера, необходимо подъехать к <адрес>. После чего Потерпевший №1, введенный ФИО1 в заблуждение, приехал к этому <адрес>, где 15.06.2025 в 01:51 часов осуществил голосовой вызов со своего указанного абонентского номера на указанный абонентский номер ФИО1, и в ходе разговора сообщил тому о том, что прибыл на указанный адрес для получения услуги интимного характера. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, сообщил Потерпевший №1 информацию, не соответствующую действительности, о том, что необходимо пополнить баланс мобильного его номера НОМЕР за час оказания интим-услуги в сумму 3 000 рублей. Введенный в заблуждение действиями ФИО1, относительно своих истинных намерений, Потерпевший №1, находясь возле того же <адрес> в 01:54 час. пополнил баланс мобильного номера НОМЕР на сумму 3000 рублей со своего банковского счета НОМЕР соответствующего банковской карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР. После чего Потерпевший №1 осуществил голосовой вызов со своего абонентского номера 8на абонентский номер ФИО1 и в ходе разговора сообщил тому информацию о том, что оплатил час услуги интимного характера. После чего, ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, 15.06.2025 в 02:01 час., находясь по месту своего жительства в <адрес> осуществил голосовой вызов со своего абонентского номера Потерпевший №1 на его абонентский номер и в ходе разговора сообщил Потерпевший №1 информацию, не соответствующую действительности, о том, что необходимо пополнить баланс сотового телефона НОМЕР в счет оплаты отмены депозитного страхования на сумму 15 000 рублей. При этом ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 ему поверил, под вымышленным предлогом - оплатить счет мобильного номера НОМЕР в счет оплаты отмены депозитного страхования, убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей на мобильный НОМЕР, путем пополнения баланса мобильного номера. После чего Потерпевший №1, находясь возле того же <адрес>, в 02:11 час. пополнил баланс мобильного номера НОМЕР на сумму 15000 рублей со своего указанного банковского счета НОМЕР. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 15.06.2025 в 15:30 час., находясь по месту своего жительства в <адрес> в мессенджере «Ватсапп», с неустановленного следствием номера сотового телефона сообщил Потерпевший №1 информацию, не соответствующую действительности - о необходимости перечисления денежных средств в размере 79 500 рублей, посредством Системы Быстрых Платежей на банковский счет НОМЕР открытым на имя ФИО4, соответствующей банковской карте ПАО Сбербанк НОМЕР, - якобы необходимых для разблокировки кассы сайта. Далее Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон и мобильное приложение АО Тбанк, со своего банковского счета НОМЕР, соответствующего банковской карте НОМЕР АО «ТБанк» в 15:30 час. 15.06.2025 перевел денежные средств в сумме 79500 рублей, находясь по адресу: <адрес>, на банковский счет НОМЕР, открытый на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, и по указанию последнего 15.06.2025 в 15:33 час. обналичило эти денежные средства на сумму 79 400 рублей, путем снятия денег, в банкомате ПАО Сбербанк по адресу: Самарская область, Тольятти, Автозаводское шоссе, д. 33, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя ФИО4 в ПАО Сбербанк. После чего, неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, неустановленным способом, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах внесло наличные денежные средства в размере 79 400 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в распоряжении ФИО1, который в момент получения денежных средств находился по указанному месту своего жительства в <адрес>. В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 97500 рублей, который является для него значительным.

Эти действия ФИО1 органом следствия были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с указанием на то, что материальный ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 ему принес и извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Достоверность и добровольность этого заявления у суда сомнений не вызывает, данные обстоятельства были подтверждены потерпевшим в его телефонограмме суду.

В судебном заседание потерпевший не явился, согласно телефонограмме просил решить вопрос о прекращении дела без него, свое заявление о прекращении дела поддержал.

Фактических и правовых оснований для его обязательного участия в судебном заседании по разрешению этого заявления не имеется.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего о прекращении дела. При этом ФИО1 пояснил, что вину он в указанном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, примирение с потерпевшим у него наступило, ущерб от преступления им потерпевшему возмещен в полном объеме путем передачи денежной суммы в размере 97 500 руб. и принесения извинений, которые потерпевшим приняты.

Государственный обвинитель в суде не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, вину в совершении преступления признает полностью, оформил явку с повинной, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит; на его иждивении трое малолетних детей; он хоть неофициально, но работает – имеет трудовую занятость, доход.

То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, подсудимому было разъяснено, и понятно.

Из заявленного ходатайства (заявления) потерпевшего, объяснений подсудимого, расписки о получении потерпевшим 10.02.2026 от подсудимого в счет возмещения ущерба денег в похищенной сумме (л.д.100), следует, что и потерпевший, и подсудимый примирились между собой, а вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен.

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении ФИО1, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на стадии предварительного расследования, а так же в суде на момент вынесения данного постановления, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу, следует: оптический диск с записью телефонных разговоров, детализацию по абонентскому номеру, скриншоты перевода и оплаты мобильной связи, выписку по банковскому счету, выписки по двум банковским картам, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)