Решение № 2-2050/2021 2-2050/2021~М-1566/2021 М-1566/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2050/2021

Дело № 2-2050/2021

25RS0010-01-2021-002639-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года (в порядке статьи 199, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора города Находки Радохлеб Л. В. (служебное удостоверение),

от истца – ФИО7 (доверенность, паспорт),

от ответчиков – адвоката Сикач Л. И. (ордер, удостоверение адвоката, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от третьего лица – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Находкинского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что по договору социального найма является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <.........> Помимо неё в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внучка), которые в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей не имеют, добровольно с регистрационного учёта не сняты.

Полагая, что семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.........>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчикам, место нахождения которых неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчиков адвокат Сикач Л. И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Администрация Находкинского городского округа, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представлен отзыв на исковое заявление, который также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании ордера от 26 марта 1982 года № 11927 Находкинским Исполнительным комитетом Совета народных депутатов ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........> По условиям договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселены ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что ответчики длительное время назад выехали из жилого помещения в добровольном порядке, в жилом помещении не проживают, тем самым прекратили пользоваться жилым помещением, в связи с чем, по мнению истца, договор социального найма в отношении ответчиков расторгнут.

Оценивая данный довод, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 61 ГПК РФ).

По мнению суда, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, семейные отношения в понимании жилищного законодательства между истцом и ответчиками прекращены, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждён также в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО17.

При разрешении спора суд учитывает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе каких-либо прав не порождает.

Так, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-п «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер, то есть факт регистрации не является основанием для возникновения у гражданина прав на помещение, по которому он зарегистрирован.

С учётом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что семейные отношения в понимании жилищного законодательства между сторонами прекращены, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учёта производится органом регистрационного учёта при поступлении соответствующего судебного постановления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев