Приговор № 1-397/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

К делу № 1-397/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006450-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузнецов В.И., предъявившего удостоверение № 6797 и ордер №477134 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышманского судебного района Тюменской области от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26 июня 2020 года около 00 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра», черного цвета государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен напротив дома, расположенного по адресу: <...>, инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенантом полиции Л.А.В., которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного либо наркотического опьянения, на что последний отказался, таким образом, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К. в судебном заседании показал, что действия подсудимого квалифицированы верно, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде принудительных работ.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Обязать встать на учет в «Уголовно-исполнительную Инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний» по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа лейтенанта полиции Л.А.В., зарегистрированный в КУСП № 21531 от 26.06.2020 года; копия протокола 23 БГ № 278920 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2020 года; копия протокола 23 МО № 118113 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2020 года; копия протокола 23 ТЮ 157341 о задержании транспортного средства от 26.06.2020 года; копия протокола об административном правонарушении 23 АП № 213328 от 26.06.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года; копия суточной расстановки ОР ДПС ГИБДД ОМВД России МВД России по г. Анапе на 25.06.2020; карточки административного правонарушения; информационное письмо об отбытии административного наказания ФИО1 от 06.07.2020 года; объяснение ФИО1 от 03.07.2020 года; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 2 Голышманского судебного района Тюменской области от 22 марта 2019 года, вступившее в законную силу 19 апреля 2019 года; копия постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от 26.06.2020 в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

- лазерный диск DVD – R с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак «М 057 23 регион», а также видеозаписью, записанной Л.А.В. на сотовый телефон марки «IPhone 7» с места происшествия от 26.06.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

- автомобиль марки автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий согласно договора купли - продажи ФИО1, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-397/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-006450-61)

Анапского городского суда Краснодарского края