Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Дело № 2-1969/2017 22 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что стороны заключили <Дата> кредитный договор <№>, по которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под 22,5 % годовых сроком до <Дата>. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик надлежащим образом не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <***>, в том числе просроченные заемные средства в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>. Также Банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда по взысканию основного долга исходя из ставки 22,5 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны <Дата> заключили кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), по которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме <***> под 22,5 % годовых сроком до <Дата>.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно дифференцированными платежами согласно графику (л.д.7), дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 5, 6 или 7 число каждого месяца.

Сумма кредита в размере <***> зачислена истцом на банковский счет ответчика. Доказательств обратного в силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом суммы исковых требований, выпиской из банковского лицевого счета.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию просроченные заемные средства в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>. Расчет указанных сумм судом проверен и сомнений не вызывает.

Пунктом 12 кредитного договора размер пени определен следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 22,5 % годовых.

Кроме того, в силу пункта 13 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4 Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней, признает его арифметически правильным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>.

Требование Банка о начислении процентов за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <***>, исходя из ставки 22,5 % годовых, также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит положениям кредитного договора, направлено на обеспечение прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <№> от <Дата> просроченные заемные средства в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени по просроченной ссудной задолженности за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, пени за несвоевременную уплату процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга <***>, исходя из ставки 22,5 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова