Решение № 1632/2017 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1632/2017

№ – 1632 / 2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 декабря 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Советник» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 13 апреля 2015 года между истцом ООО «Советник» и ФИО2 состоялся договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиям которого цедент в лице ФИО2 передает, а цессионарий в лице ООО «Советник» принимает права (требования) в полном объеме и на тех же условиях, принадлежащие цеденту к моменту перехода права и вытекающие из договора займа от 24 ноября 2011 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Договор цессии был оплачен цессионарием 14 апреля 2015 года.

По условиям заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа заемщик обязан был вернуть долг заимодавцу по договору займа от 24 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей с условием выплаты 10 % от суммы займа ежемесячно.

ФИО1 собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами соблюдена простая письменная форма договора займа.

Однако ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. Основную сумму долга, а также проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил, до заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ обязательства предыдущему заимодавцу не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было послано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ новому заемщику – ООО «Советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник» ФИО1 была направлена претензия – уведомление с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, однако, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц, что соответствует 120 % годовых. Следовательно, не выплаченные проценты на день обращения в суд по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 210000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не исполнил в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств на день обращения в суд составляет <данные изъяты> рубля по истечении 30 дневного срока с момента получения претензии – уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Советник» по договору займа от 24 ноября 2011 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с 24 декабря 2011 года по 24 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 октября 2016 года по 28 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Советник» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Место жительства ответчика ФИО1 установлено судом в соответствии со ст.20 ГК РФ, а также исходя из сведений, предоставленных ОАСР УВМ ГУ МВД России по СК.Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО1 предпринимает попытки избежать гражданско – правовой ответственности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступало, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с договором займа от 24 ноября 2011 года займодавец ФИО2 и заемщик ФИО1 заключили договор, по которому ФИО2 передал в собственность ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под ежемесячный процент в размере 10 %.

Договор составлен в письменной форме и содержит подпись ФИО1 и ее расшифровку.

Судом также установлено, что согласно договору уступки права требования (цессии) от 13 апреля 2015 года цедент ФИО2 и цессионарий ООО «Советник» в лице ФИО3 заключили договор, предметом которого стала уступка права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту, возникшие в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что включает в себя право требовать сумму основного долга а размере <данные изъяты> рублей, выплату ежемесячных процентов в размере 10 % от сумму займа в соответствии с условиями договора займа, то есть <данные изъяты> рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата основной суммы долга, выплату процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата основной суммы долга, индексации присужденных сумм, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 2.3 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по настоящему договору путем направления ему третьего экземпляра настоящего договора и соответствующего уведомления в течения 30 дней после подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания акта приема – передачи обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными.

Согласно п. 2.5 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым займодавцем должника на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акту приема – передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО «Советник» в лице ФИО3 во исполнение п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник» произвел оплату ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советник» направил ФИО1 претензию – уведомление с приложенным копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и реквизитами ООО «Советник» для перечисления задолженности, о чем свидетельствует почтовый кассовый чек.

Статус юридического лица ООО «Советник» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по КК.

ООО «Советник» поставлен на учет в налоговом органе МИФНС России № по КК ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 23 №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является директором ООО «Советник».

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Советник» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выдача расписки ФИО1 ФИО2 удостоверяет передачу ему объекта займа – денежной суммы в размере 30 000 рублей, а также о соблюдении письменной формы договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам илидоговору.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ООО «Советник» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступил ООО «Советник» право требования долга в размере 30000 рублей по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключениедоговора(п. 1).

Ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом идоговороммежду ними, на основании которого производиться уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно п. 3 ст. 423ГК РФдоговорпредполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существадоговоране вытекает иное.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Законом определено, что существенным условием договора уступки права требования является его предмет.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

Представленный в материалах гражданского дела договоруступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе указание на сделку, порождающую обязательство, а также конкретизирует само обязательство, по которому передается уступаемое право требования.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами соблюдены, договор позволяет индивидуализировать уступленные права (требования) и определить согласованный сторонами предмет договора, что соответствует обязательным требованиям норм ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, суд признает, что договор цессии соответствует нормам действующего гражданского законодательства РФ.

Согласно ст.383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. К числу таковых относятся требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Однако переход прав по договору займа денег не входит в данный перечень.

Следовательно, исковое требование ООО «Советник» о возврате денежной суммы по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью займодавца.

Доказательств того, что замена кредитора повлияла на возможность исполнять условия договора займа со стороны ответчика ФИО1 не предоставлено.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа денег от 24 ноября мая 2011 года и наличии обязательств по выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Советник» основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В этой части исковые требования истца ООО «Советник» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Рассматривая исковые требования истца ООО «Советник» о взыскании с ФИО1 процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом ООО «Советник» заявлено требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу искового заявления.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Советник» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 884 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Советник» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья Д.А. Душко