Решение № 2-4298/2024 2-994/2025 2-994/2025(2-4298/2024;)~М-3158/2024 М-3158/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-4298/2024

№ 2-994/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006504-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года гор. Ижевск УР

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хузиной Г.Р.,

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.05.2016 за период с 30.12.2020 по 15.05.2023 (включительно) в размере 52 688,58 руб., в том числе просроченные проценты – 46 435,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 232,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 020,57 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 28.05.2016 кредитного договора № (далее по тексту также- кредитный договор) выдало ФИО1 кредит в сумме 359 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 66 месяцев, согласно которому заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, п.3.3 кредитного договора). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, за период с 06.05.2020 по 29.12.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 202 330,09 руб., которая взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса. Должником исполнен исполнительный документ. Однако за период с 30.12.2020 по 15.05.2023 (включительно) банком начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 52 688,58 руб., в том числе просроченные проценты – 46 435,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 232,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 020,57 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая взыскана 10.06.2024 г. на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска. На данный судебный приказ от должника поступили возражения и 22.10.2024 определением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г.Ижевска он отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенный надлежащим образом по адресу его регистрации в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не просил.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» является самостоятельно действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

28.05.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования).

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 359 000,00 руб. под 21,9% годовых сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (п.п. 1-4, 6, 17 Индивидуальных условий).

С условиями, объёмом и порядком Кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (о чём также указано в п.14 Индивидуальных условий).

Заключенный Банком с ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами Гражданского кодекса РФ.

Представленная сумма кредита в размере 359 000,00 руб. согласно выписке по счету ФИО1 зачислена на его счет.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно договора Общих и Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставление кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.п. 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует согласование сторонами погашения кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 894,79 руб. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета кредитора или счета третьего лица открытого у кредитора.

Вместе с тем, в период с 06.05.2020 по 29.12.2020 ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность в размере 202 330,09 руб.

22.01.2021 нотариусом <данные изъяты> нотариального округа совершена исполнительная надпись (зарегистрированная в реестре №-н/38-2021-3-59) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2016, за период с 06.05.2020 по 29.12.2020 и расходов по совершению исполнительной надписи, всего в сумме 204 341,74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 174 953,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 376,39 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 011,65 руб.

Поскольку кредитный договор № от 28.05.2016 расторгнут не был, Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2020 по 15.05.2023, т.е. за период который не был взыскан по исполнительной надписи и по дату погашения основного долга, также неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты за указанный выше период.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное перечисление платежа Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

По состоянию на 02.11.2024 общая сумма задолженности ответчика составила 52 688,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 435,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 232,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 020,57 руб.

Неисполнение ответчиком указанных выше обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-2104/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №29258 от 28.05.2016, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 22.10.2024, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом расчета - выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности в размере 52 688,58 руб. Учитывая период, в течение которого ответчик не исполняет свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в суд не представлено.

Оснований для снижения договорных процентов ни законом, ни договором не предусмотрено.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (за период с 06.05.2020 по 29.12.2020) по просроченным процентам, по кредитному договору №, в размере 46 435,52 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 5 232,49 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 020,57 руб., суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов и допущенных просрочек исполнения обязательства, полагает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита при несвоевременном погашении Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых (в соответствии в п.3.3 Общих условий кредитования).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (за период с 06.05.2020 по 29.12.2020) неустойка: за просроченный основной долг в размере 5 232,49 руб., за просроченные проценты - 1 020,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 04.06.2024, № от 13.11.2024.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №; ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 28.05.2016, образовавшуюся за период с 30.12.2020 по 15.05.2023 включительно, в размере 52 688,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 46 435,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5 232,49 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 020,57 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №; ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2025.

Судья Г.Р.Хузина