Приговор № 1-683/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-683/2020

Дело №1-683/2020

следственный номер

12001300028000347

41RS0001-01-2020-007589-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 9 октября 2020 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Розмановой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, со слов работающего в качестве <данные изъяты> не имеющего судимости,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО6, находясь в <адрес>, решил тайно похитить денежные средства со счета № банковской карты № АО «<данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в операционном офисе № филиала банка АО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по <адрес>, и, воспользовавшись конфликтом между лицом, в отношении которого уголовное преследование по данному делу не осуществляется, и Потерпевший, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из портмоне на столе в комнате указанную банковскую карту, оборудованную чипом для бесконтактной оплаты, с помощью которого посредством терминала возможна оплата покупки на сумму до 1000 рублей без использования пин – кода, а также листок бумаги с пин – кодом, с помощью которого планировал получить доступ к указанному банковскому счету, сформировал таким образом преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в различных магазинах, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, используя чип бесконтактной оплаты, совершил покупки с помощью данной карты, расплатившись находящимися на банковском счету Потерпевший денежными средствами:

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> – а: в 00 часов 00 минут на сумму 643 рубля, в 00 часов 06 минут на сумму 1474 рубля и в 00 часов 09 минут на сумму 455 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>: в 00 часов 16 минут на сумму 420 рублей, тем самым похитил принадлежащие последнему денежные средства в указанном размере.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь у банкомата ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту и известный ему пин-код, получил в банкомате денежные средства:

- в 04 часа 58 минут в сумме 5 000 рублей;

- в 05 часов 07 минут в сумме 2 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО6, действуя в рамках единого преступного умысла, в указанный период времени путем бесконтактной оплаты товаров и снятия наличных денежных средств, совершил хищение с банковского счета денежных средств в общей сумме 9992 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший имущественный вред в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного деяния признал полностью, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО6 <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в квартире Потерпевший. Когда ФИО2 доставал из портмоне последнего документы, увидел банковскую карту и решил ее похитить, чтобы распорядиться денежными средствами на её счету. Воспользовавшись конфликтом между ФИО2 и Потерпевший, забрал из портмоне банковскую карту и лист бумаги с пин-кодом. Затем магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобрел спиртное, расплатившись денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты. В ПАО «<данные изъяты>» в банкомате при помощи банковской карты обналичил денежные средства, а карту оставил в банкомате. Часть денежных средств потратил на личные нужды, а часть в размере 2000 рублей изъята и возвращена владельцу в счет возмещения ущерба. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.112 – 113, 114 – 117, 148 – 150).

Наряду с полным признанием вины, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО2 и ФИО6. В ходе конфликта с ФИО2, последний забрал у него документы. За Боровинским он не наблюдал. Когда ФИО2 и ФИО6 покинули квартиру, сообщил сыну о случившемся. На следующий день обнаружил отсутствие в портмоне банковской карты, оформленной в АО «<данные изъяты>», на счету которой находилось примерно 10000 рублей. Он обратился в банк, где ему сообщили, что на счету осталось около 15 рублей, и понял, что ФИО2 либо ФИО6 забрал банковскую карту из портмоне и похитил со счета денежные средства, поскольку вместе с картой пропал лист бумаги с пин-кодом. Согласно выписке по счету банковской карты проведены операции по списанию денежных средств, которых он не совершал. Причиненный ему ущерб составил 9992 рубля. Впоследствии узнал, что хищение совершил ФИО6 (т.1 л.д.68 – 69, 95 – 96).

В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время узнал, что во время конфликта между отцом (Потерпевший) и ФИО2, последний забрал документы на имя отца, находившиеся в портмоне. При этом в квартире находился ФИО6. После чего, ФИО2 и ФИО6 покинули квартиру. На следующий день выяснилось, что отсутствует банковская карта АО «<данные изъяты>», оформленная на имя отца. В банке последнему сообщили, что на счету банковской карты находятся 15 рублей, а ранее было около 10 000 рублей. Позднее узнал, что хищение банковской карты и денежных средств совершил ФИО6 (т.1 л.д.153 – 155).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час с Боровинским пришел к Потерпевший, где в ходе конфликта с последним забрал у того документы на автомобиль, ключи от него и паспорт. Затем с Боровинским покинули квартиру Потерпевший. В магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ФИО6 приобрел спиртное, расплатившись банковской картой, которая как он полагал принадлежит Боровинскому. В дальнейшем узнал, что последний похитил банковскую карту Потерпевший и расплачивался за покупки денежным средствами, находящимися на ее счету (т.1 л.д.157 – 159).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания и пояснил, что с Боровинским пришел в квартиру Потерпевший, где в ходе конфликта забрал у того из портмоне паспорт и документы на автомобиль. В квартире находились втроем, что делал ФИО6 не видел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» мужчина совершил покупку, оплатив её похищенной банковской картой, в связи с чем была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.162 – 164).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший (т.1 л.д.120 – 130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.19 – 25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>» в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, где ФИО6 снимал денежные средства посредством находящегося там банкомата (т.1 л.д.38 – 45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> – а в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО6 рассчитывался банковской картой Потерпевший (т.1 л.д.165 – 170).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где ФИО6 рассчитывался банковской картой Потерпевший (т.1 л.д.171 – 175).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр кабинета 320 административного здания УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому по <адрес>, где у ФИО6 изъяты две денежные купюры номиналом в 1000 рублей каждая (т.1 л.д.56 – 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.29 – 31).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ две денежные купюры номиналом в 1000 рублей каждая, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.90 – 92, 93).

Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Потерпевший портмоне из кожи черного цвета, осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.83 – 86, 87).

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов (документов), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая у Потерпевший выписка по счету банковской карты № АО «<данные изъяты>» с приложением информации по банковскому счету №, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.99 – 100, 101 – 103, 131 – 133, 104, 105).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.134 – 138, 139, 140).

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском похитили документы, а также пропала банковская карта, с которой в последующем списаны денежные средства (т.1 л.д.13).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший получил денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.94).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана, и квалифицирует действия ФИО6 <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает их полностью подтверждающими виновность ФИО6 в совершении данного преступления.

Время, место и способ совершения указанного деяния установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Квалифицируя действия подсудимого как хищение чужого имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе совершение подсудимым действий, направленных на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, и считает, что стороной обвинения представлены достаточные и убедительные доказательства совершения Боровинским указанного деяния.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, и по смыслу закона для квалификации действий виновного по данной норме юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету похитил банковскую карту потерпевшего с листом бумаги, на котором указан пин-код, посредством которых впоследствии произвел бесконтактную оплату товаров, а также осуществил обналичивание денежных средств в банкомате.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты и имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО6 распорядился указанными денежными средствами путем, используя похищенную им банковскую карты потерпевшего и пин-код от нее, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого вышеуказанного квалифицирующего признака хищения.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего с целью неправомерного завладения указанным имуществом и обращением его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшего, а также сведений, содержащихся в представленных документах.

Виновность ФИО6 в инкриминируемом деянии подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными вышеприведенными другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся судом в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено свидетельств того, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО6 и дают заведомо ложные показания, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные доказательства являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, последовательны и логичны, дополняют друг друга.

С учетом сведений о личности подсудимого и его поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, не нарушены.

Все приведенные доказательства в своей совокупности признаются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, судом не усматривается оснований для его оправдания либо прекращения уголовного дела, ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину ФИО6.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> ФИО6 судимости не имеет (т.1 л.д.219 – 223, 225 – 236, 239 – 249).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.2).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.33 – 35), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Боровинскому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, принимает во внимание сведения о том, что ФИО6 юридически не судим, со слов трудоустроен, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие его личность, в целом посредственную характеристику с места жительства, не наступление в результате совершения преступления тяжких последствий, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Балыковой В.Н. в размере 26640 рублей (т.2 л.д.18) за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного следствия подсудимому, а также оплаты услуг адвоката Столбоушкиной В.И. в размере 12 000 рублей и адвоката Розмановой Г.А. в размере 12 000 рублей в судебном заседании, всего в сумме 50 640 рублей, подлежат взысканию с ФИО6 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО6 <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО6 <данные изъяты> исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; пройти лечение от алкоголизма и медико – социальную реабилитацию в ККНД, продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: портмоне из кожи черного цвета, две денежные купюры номиналом в 1000 рублей каждая, переданные Потерпевший, – оставить последнему по принадлежности; выписку по счету банковской карты № АО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением информации по банковскому счету №, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 50 640 рублей взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий