Решение № 2-274/2019 2-274/2020 2-274/2020(2-5112/2019;)~М-5149/2019 2-5112/2019 М-5149/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-274/2019

86RS0001-01-2019-007847-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-274/19 по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что брачные отношения с ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года.

После бракоразводного процесса ФИО3 покинул пределы <адрес>, адрес проживания его неизвестен.

На протяжении последних № на связь не выходил, прав на квартиру не заявлял, в квартире не зарегистрирован, личных вещей в жилом помещении не имеет, оплату коммунальных платежей не производил.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения по исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлёк к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Исакову Т.В.

Представитель ответчика Исакова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на основании решения исполкома от № выдан ордер на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес> на состав семьи состоящей из четырех человек: жена ФИО13

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно, попыток вселения в квартиру не предпринимал, в квартире осталась проживать она с детьми.

В соответствии с ч.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 с ФИО15 ни разу не видела, его не знает.

Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года общается с ФИО1, приходит к ней в гости, ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, ни разу его не видела.

Свидетель ФИО17 пояснила, что она дружит с дочерью ФИО18 видела, когда они были детьми, после этого ФИО3 уехал и больше она его не видела.

Как установлено в судебном заседании ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, попыток по вселению не предпринимал, ему не чинились препятствия в проживании, его выезд носит постоянный характер, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, попыток к вселению с момента выезда в спорное жилое помещение не предпринимал, не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Такое поведение ответчика подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суд не усматривает оснований для сохранения жилого помещения за ответчиком ФИО3, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО19 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО20 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ФИО22

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 января 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов