Приговор № 1-191/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-191/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, потерпевшего Р.А.С., подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Стоймановски Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходившего военную службу по призыву с 22 июня 2023 г. по 21 июня 2024 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Около 18 часов 30 минут 30 января 2024 г. ФИО2, находясь в комнате для умывания казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, увидел мобильный телефон, принадлежащий Р.А.С. в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете Р.А.С., при помощи мобильного приложения. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под предлогом просмотра фотографий, ФИО2 получил от Р.А.С. его мобильный телефон марки «Хуавей П50 Про», и в 18 часов 45 минут указанных суток, используя полученную от Р.А.С. информацию о данных платежной карты, принадлежащей последнему, тайно похитил принадлежащие Р.А.С. денежные средства в размере 9 711 руб. 88 коп. путем перевода с банковского счета последнего на банковский счет, принадлежащий С.Д.Р., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, чем причинил потерпевшему Р.А.С. ущерб в вышеназванном размере, который для него является значительным. В дальнейшем, ФИО2 распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что после 18 часов 30 января 2024 г., находясь в комнате для умывания казармы войсковой части №, он взял у Р.А.С. принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом просмотра фотографий и видеозаписей, содержащихся в галерее данного телефона. Во время пользования мобильным устройством он увидел, что на нем установлено мобильное приложение АО «Почта Банк». Затем, используя полученную от Р.А.С. информацию о последних четырех цифрах номера банковской карты, принадлежащей последнему, тайно осуществив вход в мобильное приложение и увидев наличие денежных средств на банковском счете Р.А.С.. Примерно в 18 часов 45 минут он осуществил перевод денежных средств в размере 9654 руб. 38 коп. с банковского счета Р.А.С. на банковский счет своей знакомой С.Д.Р., не осведомленной о целях перевода. После этого он возвратил мобильный телефон Р.А.С.. Далее, в 18 часов 50 минут указанных суток он подошел к сослуживцу С.Я.П., попросив представить ему (ФИО2) свою банковскую карту, мотивировав это якобы имеющимися проблемами с банковским счетом, что тот и сделал. Получив данную банковскую карту, он позвонил С.Д.Р. и попросил осуществить перевод вышеуказанных денег на карту С.Я.П., что последняя выполнила. Указанные денежные средства он снял в банкомате и распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 30 мая 2024 г., проведенной с участием подсудимого, последний подтвердил вышеуказанные показания, при этом продемонстрировав свои действия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.А.С. показал, что в его собственности находился мобильный телефон марки Хуавей П50 Про, на котором было установлено мобильное приложение АО «Почта Банк», где у него открыт банковский счет. После 18 часов 30 января 2024 г., когда он находился в комнате для умывания казармы войсковой части №, к нему подошел ФИО2 и попросил его мобильный телефон под предлогом просмотра галереи телефона, что он и сделал. Примерно через 10 минут ФИО2 попросил назвать последние четыре цифры банковской карты, принадлежащей Р.А.С., на что последний их назвал, и, спустя некоторое время, ФИО2 возвратил ему телефон. На следующий день, то есть 31 января 2024 г., он путем проверки посредством вышеназванного мобильного приложения обнаружил отсутствие денежных средств на банковском счете, а также осуществленный 30 января 2024 г. перевод денежных средств в размер 9654 руб. 38 коп. с его банковского счета на банковский счет Дианы Руслановны, с которой он не был знаком, и списание комиссии за перевод в размере 57 руб. 50 коп., а всего 9 711 руб. 88 коп. В этот момент он понял, что в указанные сутки ФИО2 путем перевода похитил его деньги в указанном размере, который для него является значительным. Указанный имущественный ущерб в размере 9711 руб. 88 коп. ФИО2 ему возместил и загладил причиненный моральный вред путем принесения извинений, которые он принял.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.А.Р. следует, что около 18 часов 50 минут 30 января 2024 г. ФИО2 попросил у С.Я.П. банковскую карту, чтобы снять денежные средства на что последний согласился. При этом ФИО2 позвонил С.Д.Р. и попросил ее перевести поступившие ей денежные средств на счет С.Я.П.. После этого ФИО2 в банкомате получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем от Р.А.С. ему стало известно о том, что ФИО2 30 января 2024 г. похитил у того денежные средства в размере примерно 9000 руб. с использованием банковского мобильного приложения после того как потерпевший назвал ФИО2 четыре последние цифры его банковской карты.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.Д.Р. следует, что около 18 часов 45 минут 30 января 2024 г. на принадлежащий ей банковский счет через систему быстрых платежей банка «Почта России» поступили денежные средства в размере 9654 руб. 38 коп. Затем около 18 часов 50 минут ей позвонил ФИО2 с просьбой перевести указанные денежные средства на банковский счет его сослуживца С.Я.П., чтобы их снять в банкомате, что она и сделала в 18 часов 51 минуту указанных суток. О происхождении этих денежных средств ФИО2 ей ничего не говорил.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.Я.П. следует, что около 18 часов 50 минут 30 января 2024 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой предоставить принадлежащую ему (С.Я.П.) банковскую карту в целях снятия наличных денежных средств, мотивируя это проблемами с его банковским счетом. Предоставив ФИО2 свою банковскую карту и пароль от нее, последний направился к банкомату совместно с А.А.Р., где снял денежные средства в размере 9600 руб. и возвратил ему банковскую карту. Так как у него на карте оставались ранее переведенные для ФИО2 54 рубля, то он передал их последнему наличными денежными средствами.

Из протокола осмотра документов от 29 мая 2024 г. следует, что в ходе осмотра выписки по счету № АО «Почта Банк» на имя Р.А.С. установлено, что в 18 часов 45 минут 30 января 2024 г. с указанного счета был совершен перевод денежных средств в сумме 9654 руб. 38 коп. и списана комиссия за перевод в размере 57 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30 мая 2024 г., в указанную дату осмотрен мобильный телефон марки «Huawei P50 Pro (реплика)» с IMEI 1 «№» и IMEI 2 «№». В ходе данного осмотра установлено, что на указанном телефоне установлено мобильное приложение АО «Почта Банк». При этом 30 января 2024 г. со счета банковской карты «Почта Банк» через систему быстрых платежей был выполнен перевод денежной суммы в размере 9654 руб. 38 коп. на банковский счет абонента «С.Д.Р.» банка «Тинькофф».

Из протокола осмотра документов от 29 мая 2024 г. следует, что в указанную дату осмотрены выписки из банковского счета АО «Тинькофф Банк», зарегистрированного на имя С.Д.Р.. Осмотром установлено, что в 18 часов 45 минут 30 января 2024 г. на указанный счет через систему быстрых платежей отправителя «Почта Банк» произведено пополнение денежных средств в размере 9654 руб. 38 коп., а в 18 часов 51 минуту указанных суток произведен перевод денежных средств в размере 9654 руб. на банковскую карту №, зарегистрированную на имя Ярослава С.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 26 мая 2024 г., в указанную дату осмотрена выписка по банковскому счету №, зарегистрированному в ПАО «Сбербанк» на имя С.Я.П.. Осмотром установлено, что в 18 часов 51 минуту 30 января 2024 г. с банковской карты № произведено начисление денежных средств в размере 9654 руб., а в 19 часов 02 минуты и 19 часов 05 минут произведена выдача наличных денежных средств в размере 9000 руб. и 600 руб. соответственно.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который 30 января 2024 г. тайно похитил с банковского счета Р.А.С. денежные средства в размере 9711 руб. 88 коп., чем причинил последнему значительный ущерб, суд расценивает как кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту службы характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, а также учитывает его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, повышенную степень общественной опасности преступления в условиях армии, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО) лицевой счет <***>;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону;

Расчетный счет: <***>

Единый казначейский счёт 40102810845370000050;

Казначейский счёт 03100643000000015800;

ИНН <***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

КБК 41711603121019000140;

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящееся в т. 1 на л.д. 122 - 124, в т. 2 на л.д. 8-9, 21-22 - хранить при уголовном деле, а мобильный телефон марки «Huawei P50 Pro (реплика)» с IMEI 1 «№» и IMEI 2 «№», находящийся на ответственном хранении у Р.А.С. – возвратить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов