Решение № 12-13/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12- 13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №058/04/7.30-533/2019 Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 10 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 10.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, просил его отменить, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку комиссией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО «СКД» не соответствующей требованиям аукционной документации и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу с учетом дополнений поддержал, где указал, что комиссией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО «СКД» не соответствующей требованиям аукционной документации и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу с учетом дополнений поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, где указано, что по информации, полученной из СБИС (краткая бизнес-справка), у Заявителя имеется опыт работы по коду 41.20.40 «Работы по возведению нежилых зданий» на сумму 17 млн. рублей, однако этого объема недостаточно для подтверждения необходимого опыта строительства нежилого здания и требованиям Постановления Правительства № 99.

Таким образом, комиссией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО «СКД» не соответствующей требованиям аукционной документации и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу с учетом дополнений поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что комиссией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе в части признания заявки ООО «СКД» не соответствующей требованиям аукционной документации и ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности ФИО4 полагала необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности ФИО5 полагала необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, что 25.04.2019 года в Пензенское УФАС России поступили жалобы ООО «КС- Строй», «Новая Линия», «АЛТАЙЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ» на положения документации при проведений заказчиком - Акционерным обществом «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции корпуса №16» (извещения №0455100000819000001 опубликовано на сайте www.zakupki, gov.ru 09.04.2019). Рассмотрение указанных Жалоб было назначено на 07.05.2019.

06.05.2019 в Управление поступила жалоба ООО «СКД» на действия комиссии заказчика На указанной выше закупке, жалобы была принята и назначена к рассмотрению на 15.05.2019.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с получением обращения участника закупки с жалобой на действия Гбез действие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой б настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, до результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Указанное выше также предусмотрено Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции до рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11,2014 № 727/14.

Т.е. при рассмотрении жалобы антимонопольный орган не вправе ограничиваться только доводами жалобы, а обязан провести комплексную проверку всей закупки: документации об электронном аукционе, действий заказчика, комиссии и т.д.

В рамках проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалоб 07.05.2019 в 11 часов 00 минут Пензенским УФАС России был объявлен перерыв до 07.05.2019 15 часов 00 минут для подготовки позиции Заказчика, в связи с чем законные права и интересы АО «ПО «Электроприбор» не могут быть нарушены, как указывалось ФИО1 в дополнении к жалобе.

После объявленного перерыва, выслушав позицию Заказчика, а также изучив представленные в обоснование указанных доводов документы, Комиссией Управления в рамках внеплановой проверки было установлено нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в действиях комиссии, т.е. комиссией заказчика принято решение о признании заявки № 209 (ООО «СКД») не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в нарушение действующего законодательства в сфере закупок

По результатам рассмотрения указанные выше жадобы были признаны необоснованными, при этом аукционная комиссия заказчика - АО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение Пензенского УФАС России с судебном порядке АО «ПО «Электроприбор» не обжаловалось. Предписание антимонопольного органа исполнено в полном объёме.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и установленных в решении Комиссий Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок от 07*05.2019 № 058/06/106-174/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «КС-Строй» на положения документации при проведении заказчиком - Акционерным обществом «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции корпуса №16» (извещение № 0455100000819000001 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 09.04.2019), согласно которому единая комиссия АО «ПО «Электроприбор» признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления ФИО4 03.09.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по делу № 058/04/7.30-533/2019, в отношении должностного лица — председателя комиссии АО «ПО «Электроприбор» ФИО1, в связи с совершением им деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ОАО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» от 20.03.2017 №296 «О внесении изменений в приказ генерального директора от 28.01.2014 №66» ФИО1 назначен руководителем контрактной службы заместителя генерального директора по развитию.

В соответствии с представленными документами ответственным лицом заказчика, является руководитель контрактной службы ФИО1

Из изложенного следует, что руководителем контрактной службы (на момент совершения правонарушения) Акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При составлений протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, копию протокола получил.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/7.30-533/2019 от 03.09.2019 рассмотрение дела было назначено на 18.09.2019 в 10-30, указанное определение направлено посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и месту работы ФИО6.

На рассмотрение указанного дела 18.09.2019 в 10-30 ФИО1 не явился.

Определениями о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/7.30-533/2019 от 18.09.2019, от 14.10.2019, от 13.11.2019, от 12.12.2019, от 10.01.2020 рассмотрение дела было отложено в связи с Отсутствием документа, свидетельствующего о надлежащем уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о времени, дате, месте рассмотрения указанного дела. Указанные определения также были направлены посредством электронной почты, заказными письмами по адресу регистрации, а также месту работы ФИО6.

В соответствии с определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/7.30-533/2019 от 07.02.2020 рассмотрении указанного дело было отложено на 10.03.2020. Вышеуказанное определение было получено по рабочему адресу ФИО6, а также посредством электронной почты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несуществующим нарушением является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Поскольку КоАП РФ Не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации с официального сайта Почты России, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ФИО6 о рассмотрении дела 10.03.2020 в 10 часов 00 минут, находится в статусе «Истёк срок хранения, отправление будет возвращено отправителю».

На основании вышеизложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в отсутствии ФИО6, поскольку указанное должностное лицо в соответствии позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 058/04/730-533/2019.

Довод о том, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации, считаем несостоятельным, поскольку ФИО1, не сообщал об указанном факте.

Пензенское УФАС России предприняло все доступные меры для извещения ФИО6, при этом неполучение должностным лицом по его месту регистрации корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия несет само лицо.

Согласно доводу жалобы Управлением не был рассмотрен отзыв на жалобу ООО «СКД» от 14.05.2019 в рамках возбужденного административного производства в отношении ФИО1, Управление считает несостоятельным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении от 03.09.2019 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно указано «изложены в отзыве при рассмотрении жалобы ООО «КС-Строй»».

Указанный отзыв был рассмотрен должностным лицом Управления, однако, отклонен ввиду того, что по указанным в отзыве фактам жалоба ООО «КС-Строй» признана необоснованной.

Ссылки на отзыв на жалобу ООО «СКД» в материалах дела не имеется, в связи с чем не был рассмотрен должностным лицом Управления.

В Управление поступило ходатайство (вход. №3094 от 30.11.2020) об ознакомлении с материалами административного дела № 058/04/7.30-533/2019, возбужденного в отношении должностного лица - председателя комиссии АО «ПО «Электроприбор» ФИО1

08.12.2020 ФИО1 ознакомлен с материалами административного дела.

Однако, в связи с ограниченным временем ввиду назначенных комиссий, отсутствия отдельного специалиста, не занятого в заседаниях комиссий Управления, которое могло бы присутствовать длительный период времени непосредственно при ознакомлении путем снятия фотокопий, а также в связи с отсутствием ходатайства ФИО1 непосредственно 08.12.2020 г.о снятий фотокопий административного дела ФИО1 было отказано о снятии фотокопий после чего, 08.12.2020 ФИО1 написал ходатайство о снятии фотокопий с материалов административного дела. Рассмотрев указанное ходатайство, Управление письмом от 09.12.2020 сообщило о представлении такой возможности. Указанное письмо было направлено по рабочему адресу (согласно ходатайству), получено - 14.12.2020, что подтверждено отчетом об отслеживании.

Таким образом законные права и интересы Заявителя не нарушены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушения Закона о контрактной системе, в том числе, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ не могут быть признаны малозначительными, поскольку затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.

Необоснованный допуск (отказ) заявки на участие в электронном аукционе нарушает (может нарушить) права и интересы участников закупок. Данный вид нарушения Закона о контрактной системе является наиболее серьезным и существенным.

В рассматриваемом случае в связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО6 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами по жалобе, зафиксирован решением от 07.05.2019 № 058/06/106-174/2019.

09,04,2019 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.m было опубликовано извещение № 0455100000819000001, а также документация о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по реконструкции корпуса №16».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 54 595 083,60 рублей.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

31 опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации:

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства №99) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99) с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.03,2019 № 294, начало действия редакции - 02.04.2019,

Пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 предусмотрено, что в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчики устанавливают дополнительные требования к участникам закупки в виде: наличия за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ но строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (рассматриваемый случай).

Согласно пункту 2 Приложения Ks 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным 'требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке:

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с вышеизложенным в пункте 3.2 документации об электронном аукционе установлено, что согласно приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N99 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03,2019 г.№ 294) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые но причине их технической и (или) технологической сложности,. инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», в связи, с чем Заказчиком установлено следующее дополнительное требование к участникам электронного аукциона:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие - в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пункту 2.2 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствий пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 1.8 статьи 68 настоящего Федерального закона,

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью11 статьи 24. 1 частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствий с частью 1. частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью б настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами: аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе,

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30,04.2019 № 0455100000819000001-3 аукционной комиссией рассмотрены заявки 4 (четырех) участников, из которых 3 (три) признаны соответствующим требованиям документации об электронном аукционе, 1 (одна) отклонена на следующем основании: «Вторая часть заявки участника электронного аукциона, информация и электронные документы не соответствуют требованиям, установленным документацией и ч,5 cm, 66 Федерального закона от 05.04.2013г, № 44-ФЗ. Обоснование принятого решения:

В составе второй части заявки участник электронного аукциона приложил копию договора, подписанного ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Заявка участника отклонена на основании п.2 ч.б ст.69 Федерального закона от 05.04,201Зг, №44-ФЗ и п.2 ч.б.б главы 6 документации об электронном аукционе».

При проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы Комиссией Управления установлено, что вторая часть заявки ООО «СКД» в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 содержала:

договор генерального подряда, заключенный 01,07,2014,

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

копию актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты.

Целью нормативного регулирования Постановления Правительства № 99 является

допуск к участию в государственных и муниципальных закупках лиц, имеющих опыт исполнения контрактов (договоров) в строго определенных нормативно случаях.

При этом, каких-либо требований к сроку заключения такого контракта (договора) Приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 не содержит, в отличие от положений, касающихся копии акта Тактов! выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), а также копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), в отношении которых есть «специальное» указание, что указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, участники закупки в подтверждение своего опыта в соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 обязаны представить контракт (договор), исполненный за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

То есть, в течение 3 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в аукционе, контракт (договор), подтверждающий опыт участника закупки, должен быть исполнен, а не заключен.

Само по себе заключение контракта (договора) не подразумевает дальнейшее надлежащее исполнение его условий стороной (подрядчиком), то есть не подтверждает опыт выполнения работ.

Дата заключения такого контракта (договора) не имеет значения для определения наличия у участников закупки опыта исполнения работ, т.к. подтверждает не факт исполнения, а только факт принятия на себя обязательств.

Соответствующим подтверждением исполнения условий контракта, согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, является составление и подписание сторонами контракта (договора) документов, подтверждающих выполнение работ (актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и т.п,).

На основании вышеизложенного, единой комиссией заказчика необоснованно, в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, принято решение о признании заявки № 209 (ООО «СКД») не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Признание заявки участника. (ООО «СКД») несоответствующей по основанию «В составе второй части заявки участника электронного аукциона приложил копию договора, подписанного ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупки» привело к существенному нарушению прав и интересов участника закупки.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ дана верно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 10.03.2020 г., должностным лицом УФАС по Пензенской области не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ санкцией, является справедливым.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №058/04/7.30-533/2019 от 10.03.2020 года о привлечении председателя комиссии АО «ПО «Электроприбор» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья