Решение № 2-699/2023 2-699/2023~М-625/2023 М-625/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-699/2023

Дело №

УИД26RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Капитал Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "Траст" (АО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор N61-029242, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 268571 руб. 43 коп. под 33,50% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило право требования по кредитному договору АО "ФАСП" по договору уступки прав (требований) N 12-06-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав (требований) N 3 от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" уступило право требования по кредитному договору ООО "СФО Капитал Плюс".

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 367392,82 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -209410,45 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -157982,37 руб.

ООО "СФО Капитал Плюс" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N61-029242 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367392,82 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -209410,45 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -157982,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6873,93 руб.

Представитель истца ООО "СФО Капитал Плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном в суд заявлении просила суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Информация о движении дела размещена на сайте Железноводского городского суда <адрес>, в разделе судебное делопроизводство.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк "Траст" (АО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор N61-029242, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 268571,43 руб. под 33,50 % годовых на срок 60 месяцев, установлен размер ежемесячного платежа – 9275,30 руб., последнего платежа – 10178,42 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Из материалов дела судом установлено, что ПАО "Национальный банк ТРАСТ" свои обязательства по кредитному договору N61-029242 от ДД.ММ.ГГГГ перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ "Траст" уступило АО "ФАСП" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 12-06-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" уступило ООО "СФО Капитал Плюс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) N 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными договорами, актами приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований), реестрами заемщиков.

Таким образом, в настоящее время взыскателем по договору N61-029242 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "СФО Капитал Плюс".

Обращаясь в суд с иском ООО "СФО Капитал Плюс" просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N61-029242 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -209410,45 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -157982,37 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО "СФО Капитал Плюс".

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО "СФО Капитал Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечению более года со дня отмены судебного приказа N 2-622-10-435/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

К мировому судье ООО "СФО Капитал Плюс" с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с иском в суд истек по всем периодическим платежам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иных сроков обращения в суд, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком суммы долга, перерыва течения срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "СФО Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N61-029242 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований ООО "СФО Капитал Плюс" о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "СФО Капитал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк