Решение № 12-6/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 12-6/2021

Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 г. с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

С участием представителя ФИО1 – ФИО2, выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО5 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-48/2021, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО5 от 09.04.2021 ФИО1 признан виновным в том, что 07.07.2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в дверном проеме магазина «Престиж», в ходе произошедшего словесного конфликта, схватил за правую руку гражданина ФИО9 и пытался вытащить его, тем самым причинил ФИО9, телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № от 13.07.2020 года квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области ФИО5 от 09.04.2021 – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района от 09.04.2021 г по ст.6.1.1 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением он не согласен в полном объеме.

Мировым судом вынесено необоснованное на доказательствах и прямо противоречащее требованиям Закона РФ, не рассмотрены в полном объеме доводы и доказательства, изложенные в ходатайствах о прекращении производства по делу, не устранены нарушения Закона и прав лица привлекаемого к адм.ответственности.

Мировым судом не дано конкретного вывода и оценки факта, о достоверности самого протокола об административном правонарушении в котором указаны вымышленные время, место якобы совершенного им правонарушения.

УУП МВД РФ ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что не знает и не может объяснить по какой причине он указал время и 9-00 часов и место в магазине в описательной части протокола об административном правонарушении, так как в указанное время и в указанном месте никаких событий не происходило, что доказано документально и показаниями других лиц.

Мировым судом не разрешен вопрос, в каком направлении УПК или КоАП РФ проводилась проверка, а именно в части применения ст.144-145 УПК РФ.

Материал проверки изначально собирал УУП МВФ РФ ФИО10, передал впоследствии ФИО6, который составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Мировой суд не дал объективной оценки, что согласно рапорта КУСП № пом. деж. МО ФИО11 приобщенного к делу, а именно ФИО1 в 8 часов 15 минут уже просил вызвать полицию. Это обстоятельство не нашло ни отражения в материалах проверки ни в протоколе, ни Постановлении суда. Явные противоречия в событиях 07.07.2020 указанные по времени, так и по месту их происхождения не устранены, мировым судом.

Рапорт, зарегистрированный в 8 часов -15 минут ДЧ РОВД и сообщение ФИО2 через ЕДДС Ремонтненского района не рассматривались ни сотрудниками полиции, ни мировым судом при оценке обстоятельств, та как по сообщению ФИО2 материал списан в номенклатурное дело за отсутствием события правонарушения, самого конфликта между ФИО12 и ФИО1.

Мировой суд поставлен в известность, были предоставлены документы из номенклатурного дела РОВД, по списанию материалов проверки КУСП № по сообщению ФИО2 об отсутствии события правонарушения, но данный факт и обстоятельства остались без оценки и объективного вывода мирового суда.

Мировой суд не рассматривал дело и обстоятельства отсутствия события правонарушения, а вынес необоснованное на доказательствах незаконное решение, при наличии подтвержденных, допущенных сотрудниками полиции нарушениях Закона.

Мировой суд не дал оценки фактам, что всякий раз Дедович и ФИО13 меняли свои показания (это усматривается из ранее вынесенных и уже отмененных постановлениях судов), и мировой суд предполагает, что они видели происходящее в 9-00 часов. Рассказ и фантазии ФИО7, ФИО8 подтвердивших свою материальную зависимость и заинтересованность в пользу работодателя ФИО9 были утвердительно обозначены, но не подвергнуты достойной оценки судом.

В процессе судебного следствия установлено и доказано, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям гл.26,28 КоАП РФ.

Перефразировка заключения СМЭ является недопустимой и незаконной, что, безусловно, влечет отмену постановления мирового суда.

Просит суд: Отменить Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении №5-48/2021 об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу - прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ФИО1, ФИО9

В судебном заседании ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал, пояснил суду, что органом полиции и мировым судьей не установлено событие административного правонарушения к которому относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, пояснил суду, что, он работает в должности ст. УУП МО МВД России «Ремонтненский», пояснил, что ему 07.07.2020 в 08 часов 15 минут сообщили из дежурной части МО МВД России «Ремонтненский» о совершенном правонарушении в магазине «Престиж». Он прибыл на место правонарушения в 8 часов 20 минут 07.07.2020, где ФИО9 сообщил ему, что ФИО1 причинил ему физическую боль. То есть правонарушение было совершено до его прибытия к магазину «Престиж», время и место совершения административного правонарушения он не выяснял, записал со слов ФИО9

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, пояснил суду, что, он работает в должности ст. УУП МО МВД России «Ремонтненский», пояснил, что что ему 07.07.2020 в 08 часов 15 минут сообщили из дежурной части МО МВД России «Ремонтненский» о совершенном правонарушении в магазине «Престиж». Он прибыл на место правонарушения в 8 часов 20 минут 07.07.2020. То есть правонарушение было совершено до его прибытия к магазину «Престиж», время и место совершения административного правонарушения он не выяснял, в отношении ФИО1, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по материалу проверки, которую проводил ФИО10, реальное время совершения правонарушения он не изнает.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд устанавливают наличие физической боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также обстоятельствах произошедшего, указывая, что «побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений». При этом следует отметить, что суды прекращают производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, если потерпевший отрицает причинение физической боли.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, с которой совершается данное административное правонарушение. Однако, учитывая насильственный характер деяния, можно говорить о том, что с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает ее или безразлично к этому относится (например, при захвате за предплечье сжимает его слишком сильно, чем причиняет потерпевшему физическую боль).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.07.2020 года, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в дверном проеме магазина «Престиж», в ходе произошедшего словесного конфликта, ФИО1 схватил за правую руку гражданина ФИО9 и пытался вытащить его, тем самым причинил ФИО9, телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта № от 13.07.2020 года квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Суд принимает доводы жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что не установлено фактическое время совершения административного правонарушения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что правонарушение было совершенно ранее 08 часов 15 минут, точное время ими не устанавливалось, а мировым судьей инкриминируется ФИО1 действия в совершение правонарушения в 09 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей данные доводы заявлялись ФИО1 и его представителем ФИО2(т.1, л.д.171-173), которые нашли свое подтверждение в исследованных письменных материалах дела.

Приведенные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания, проверки и надлежащей оценки, имеющиеся в деле противоречия не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 09.04.2021 по административному делу №5-48/2021– отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 09.04.2021 по административному делу №5-48/2021– отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.

Судья В.А.Шафоростов