Приговор № 1-54/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-54/2023

Копия

УИД 26 RS0005-01-01-2023-000414-91

Дело 1-54/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 августа 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

с участием:

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, образование среднее специальное, пенсионера по инвалидности, не военнообязанной, не судимой, на учете у врачей: нарколога, психиатра – не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 24 минуты, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении торгового павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, в помещении торгового павильона <данные изъяты> на прилавке обнаружила кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного кошелька с денежными средствами. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 24 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового павильона № «Горячая Выпечка» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подошла к расположенному в вышеуказанном помещении прилавку, на котором лежал оставленный Потерпевший №1 кошелек черного цвета (не представляющий какой-либо материальной ценности для потерпевшего) с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 18 000 рублей, который путём свободного доступа безвозмездно изъяла в свою пользу, то есть похитила, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым распорядилась похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 18 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признала, пояснив, что действительно она была в булочной и когда пришла, было много людей. Она увидела, на прилавке кошелек. Положила свою сумочку на кошелек, чтобы никто его не забрал и стала ждать, чтобы кто-то спросил о данном кошельке. Никуда не убегала, не скрывалась. Никто из находящихся в булочной, про кошелек не спрашивал. Она не стала спрашивать потому что подумала, что кто-то может обмануть, что кошелек принадлежит ему. Потерпевший так же там находился, но что он делал, ей не известно, она ни у кого не выясняла, о принадлежности кошелька. Поскольку о кошельке никто не спросил, то она его взяла, положила к себе в сумку и вышла. Когда дошла до остановки, открыла кошелек, в нем находились денежные средства в размере 10200 рублей, которые она забрала себе, а в последующем распорядилась по своему усмотрению, кошелек в котором находились банковские карты, выбросила. Карты она не рассматривала. Принадлежность кошелька, не устанавливала, никому о находке в булочной не говорила. Была после операции и боялась, что кто-то ее толкнет, поэтому держалась на расстоянии. В настоящее время раскаивается, что не предприняла попыток к установлению хозяина кошелька. Но кражу она не совершала. Полагает, что кошелек она нашла, поэтому денежные средства не вернула и возвращать не собирается.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Однако в части непризнания вины ФИО1 в инкриминируемом деянии относится критически и относит данное суждение подсудимой к избранному способу защиты.

Несмотря на непризнание своей вины, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришел к выводу, что ее вина, нашла свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых в судебном заседании установлено, что он является пенсионером. <дата>, он продал принадлежащий ему автомобиль и взял денежные средства в размере 25000 рублей на рынок в <адрес>, поскольку ему было необходимо приобрести продукты и вещи, поскольку он собирался ехать в <адрес> в Онкологический центр на консультацию по поводу имеющегося у него заболевания. Приобретя вещи, он направился купить булочки и молоко. В булочной положил кошелек возле окна выдачи и заказал 10 пирожков. У него упала сумка и он наклонился, чтобы ее поднять. Рядом с ним стояла ФИО1, больше никого не было. Кинулся, а кошелька не было, он предпринял попытки его поиска, был расстроен, поскольку у него там находились деньги, банковские карты. Денежные средства ему были необходимы для поездки в <адрес>, у него совсем не осталось денег на проживание. В связи с чем, обратился в полицию с заявлением о краже. Размер его пенсии составляет 20000 рублей плюс 500 рублей за коммунальные услуги, иного дохода не имеет. ФИО1 приходила к нему просить прощения и требовала написать расписку, что он к ней претензий, не имеет. Он отказался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых установлено, что в 2023 году, к нему обратились сотрудники полиции о разрешении просмотра видеозаписи с камер наблюдения в принадлежащем ему торговом павильоне в связи с тем, что произошла кража кошелька. Он дал свое разрешение и он совместно с сотрудниками полиции так же просмотрел запись с камер наблюдения. На видео зафиксирована, что потерпевший кладет кошелек на полку, затем нагинается, в это время подсудимая кладет свою сумку на его кошелек. Затем потерпевший ищет кошелек. Затем подсудимая взяла сумку (с кошельком) и ушла. Данную запись изъяли сотрудники полиции

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 119-122), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым установлено, что - что у нее совместно с её мужем Свидетель №2 находится в пользовании торговый павильон № в котором она осуществляет свою трудовую деятельность по продаже продуктов питания. <дата> весь рабочий день она находилась одна за кассой обслуживания. Следователем ей была предъявлена фототаблица и видеозапись без звука. На просмотренной ею видеозаписи изображено помещение торгового павильона № по адресу: <адрес> А, в котором она осуществляет свою трудовую деятельность, в этот же день в 11 часов 23 минут в помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка» зашел пожилой мужчина, в котором она узнает Потерпевший №1, у которого в левой руке находится кошелек, а с помощью правой руки тот держит сумку на колесах. Подойдя к кассе обслуживания, Потерпевший №1 кладет кошелек на прилавок кассы обслуживания и отходит в сторону. В этот момент в помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка» заходит пожилая женщина, в которой она узнает ФИО1, которая подходит к оставленному Потерпевший №1 кошельку и кладет рядом с ним свою сумку. В это же время Потерпевший №1 начинает что-то искать по своим карманам и осматривает пол, ФИО1, в это время заказывает продукты питания, после чего замечает кошелек, оставленный Потерпевший №1 и закрывает его своей сумкой. Далее она пару раз смотрит на то, как Потерпевший №1 что-то ищет. В 11 часов 24 минуты Потерпевший №1 покидает помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка», а ФИО1 забирает принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который кладет в свою сумку. Забрав продукты питания, ФИО1 покидает помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка» в неизвестном ей направлении. Описанные на видеозаписи события она не видела, поскольку в тот момент, находилась за кассой обслуживания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 129-132), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым установлено, он осуществляет свою профессиональную деятельность в ОМВД России «Апанасенковский» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. <дата> ему было поручено проведение проверки в порядки ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за № от <дата> по факту кражи кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами около 20 000 рублей и банковской картой принадлежащие Потерпевший №1 В ходе сбора материала проверки <дата> им совместно с Свидетель №2 была просмотрена запись с видеокамер находящихся в помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка» по адресу: <адрес> А, которая была записана <дата>. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершила ФИО1 жительница <адрес>. В этот же день им было установлено местонахождение ФИО1, которая в ходе беседы призналась, что <дата> в дневное время суток, находясь в помещение торгового павильона № «Горячая Выпечка» нашла и в дальнейшем оставила себе кошелек черного цвета с находящимися в нем денежными средствами около 10 000 рублей (точную сумму не помнит) и банковской картой. ФИО1 показала, что денежные средства, находящиеся в кошельке черного цвета та потратила на собственные нужды, а кошелек черного цвета и банковскую карту выкинула в мусорный бак, находящийся на прилегающей территории домовладения по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 им было проведено следственное действие осмотр места происшествия, в ходе которого та указала мусорный бак, в который выкинула кошелек черного цвета и банковскую карту на момент осмотра похищенное имущество обнаружено не было, а также ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной в которой та сознавалась в краже кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами около 10 000 рублей и банковской картой, явка была написана без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их правдивыми, так как они последовательно и подробно отражают обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрена прилегающая территория к домовладению по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия ФИО1 показала – куда выбросила похищенный кошелёк у Потерпевший №1 (л.д. 27-31, 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого осмотрен торговый павильон № по адресу: <адрес> «А». В ходе данного следственного действия установлено место совершения ФИО1 преступления и его обстоятельства, изъята видеозапись (л.д. 34-38, 39-40);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе проведения которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующий предмет - DVD-RW диск с видеофайлом из торгового павильона № под названием «Видео по ФИО1», изъятым <дата> в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне № по адресу: <адрес> «А» (л.д. 94-96, 97, 98-101, 102);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированный <дата> в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении – краже <дата> принадлежащего Потерпевший №1 кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 43-45);

- а так же вещественным доказательством DVD-RW диском с видеофайлом из торгового павильона № под названием «Видео по ФИО1», изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне № по адресу: <адрес> А, на котором зафиксирован факт кражи ФИО1 кошелька принадлежащего Потерпевший №1, с прилавка торгового павильона № (л.д. 97).

Выслушав стороны, в том числе государственного обвинителя (о привлечении подсудимого к уголовной ответственности с назначением наказания), оценив и исследовав собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1, находилась в состоянии вменяемости.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - является доказанной.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, материалами уголовного дела, которые в совокупности подтвердили непосредственную причастность ФИО1 к совершению кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективная сторона хищения характеризуется такими действиями, как противозаконные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица, а также причинение имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника в фактическое обладание виновного. Обязательный признак хищения - незаконный характер изъятия чужого имущества, то есть его перевод в фактическое обладание виновного без каких-либо законных оснований для этого и без согласия собственника. Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, то есть бесплатно или с символическим, либо неадекватным возмещением. Безвозмездность изъятия чужого имущества неразрывно связана с наступлением в результате этого преступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, под которым понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного имущества.

Имущество во всех случаях является чужим для виновного, который явно не имеет на него никаких прав.

Судом установлено, что похищенный кошелек с денежными средствами, принадлежал Потерпевший №1, соответственно для ФИО1 являлись чужим имуществом. ФИО1 изъяла чужое имущество и перевела это имущество из владения собственника в своё фактическое владение.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

К доводам ФИО1 и защитника о том, что действия подсудимой являются находкой и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд относится критически, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Следовательно, под находкой понимается вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 мер к установлению собственника кошелька с деньгами не предпринимала с соответствующим заявлением о находке, не обращалась, что подтверждается не только исследованными в ходе судебного следствия доказательствами представленными стороной обвинения, но и показаниями самой подсудимой.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба Потерпевший №1, что подтверждается его показаниями, справкой № от <дата>, предоставленной УТСЗН по Апанасенковскому муниципальному округу, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете в управлении труда и социальной защиты населения администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края и получает меры социальной поддержки льгота на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг с <дата> по настоящее время, которые в апреле 2023 года составили 1 101 рубль 08 копеек. (л.д. 73, 74-76), справкой № от <дата>, предоставленной Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Ставропольскому краю, согласно которой Потерпевший №1 состоит на пенсионном учёте в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю как получатель страховой пенсии по старости, которая в апреле 2023 года составили 22 110 рублей 06 копеек, и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид 3-ей группы», которая в апреле 2023 года составили 2 834 рубля 40 копеек (л.д. 92, 93).

Признавая ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным направленность ее умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе субъективной и объективной сторон произошедшего, действий виновного лица до совершения, в момент совершения и после совершения преступления.

Таким образом, доказательства, приведенные государственным обвинителем, принимаются судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и дают основания для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку указанным документальным доказательствам, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу для определения обстоятельств, имеющих значение для установления объективной картины происшедшего и истины по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, условия жизни ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, данные о личности подсудимого, а именно, то, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионера, замужем, иждивенцев не имеющей, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящей, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание в соответствии в со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с. ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО3 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО8, на выполнение поручения адвокатом, было затрачено три рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, обусловленные назначением ФИО7, защитника ФИО8 возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО8 за осуществление защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.С. Куцаенко

Копия верна.

Оригинал приговора храниться в материалах уголовного дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края