Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1308/2019Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1308/19 54RS0002-01-2019-001103-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2019 года г.Новосибирск Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при секретаре Н.М.Семенович, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 885 090,85 руб., в том числе: 711 366,52 руб. - основной долг, 142 724,33 руб. – просроченные проценты, начисленные ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 050,91 руб. В обоснование иска указано, что **** между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 824 800 руб. под процентную ставку 28,5 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что **** между ОАО «Банк Открытие» (впоследствии ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор **, по которому ответчику предоставлен кредит 824 800 руб. под процентную ставку 28,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.74-84). В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом. Кредит перечислен ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 61). Согласно анкете на кредит и заявления заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в сумме 25938 руб., с учетом согласованного сторонами графика платежей (л.д.79). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО «Банк Открытие», ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «Форвард» заключен договор (л.д.12) уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров (л.д.18). ООО «Форвард» переуступил указанные права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от **** (л.д. 18). Согласно выписки из приложения ** к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика в размере 974 887,85 руб. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита. Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом, отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Не уведомление ответчика, как заемщика, об уступке прав, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются. Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, в т.ч. первоначальным кредиторам. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено. Подсудность спора определена сторонами договора (л.л. 77 –оборот). При этом, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применяется, поскольку договор заключен до 01.07.2014 г. Задолженность по кредитному договору согласно расчета истца (л.д.10) составляет: 885 090,85 руб., в том числе: 711 366,52 руб. - основной долг, 142 724,33 руб. – просроченные проценты, начисленные ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 000 руб. – неустойка (с применением ст.333 ГК РФ). Суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором. Кредитным договором с заемщиком предусмотрено начисление неустойки на просроченную задолженность в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае не применим от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен ранее 01.07.2014 г. С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном в иске размере. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12051 руб. (л.д. 4). На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-12 от **** в размере 885 090,85 руб., в том числе: 711 366,52 руб. – сумма просроченного основного долга, 142 724,33 руб. – сумма просроченных процентов, начисленные ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Пуляева Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |