Решение № 12-578/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-578/2017

Дело № 12-578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием генерального директора ООО «ФИО9» Калиш ФИО10 – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя Администрации Советского ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО3 ФИО12., действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора ... ... ГО ... РБ ФИО5 ФИО13

рассмотрев протест заместителя Прокурора ФИО1 ... ГО ... РБ Свистун ФИО14. на постановление административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии ФИО1 ... городского округа ... Республики Башкортостан (председательствующий Замалетдинов ФИО17) ... от < дата > ООО «ФИО16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб. за то, что, < дата > в 12.45 ч. по адресу: ... РБ, ООО «ФИО18 допустило складирование бытового мусора (битого стекла и коробок) вне полигонов бытовых и промышленных отходов и иных неустановленных нормативно-правовыми актами местах, вследствие чего были нарушены правила благоустройства ..., утвержденные Решением Совета городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > ....

Не соглашаясь с данным постановлением заместитель Прокурора ФИО1 ... ГО ... РБ Свистун ФИО19. подал протест на данное постановление, которое просит отменить.

В обоснование доводов протеста указано, что опрошенный в ходе проверки директор ООО «ФИО20» Калиш ФИО24 пояснил, что между ООО «ФИО21» и ФИО6 ФИО22. < дата > заключен договор на уборку территории прилегающей к зданию магазина. Согласно п. 2.2.1 указанного договора на ФИО2,Ф. возложена обязанность проводить уборку прилегающей территории ежедневно. В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО6 ФИО23 сотрудников магазина, ФИО1 ООО «ФИО25» по обстоятельствам, установленным во время проведения проверки, не истребованы вышеуказанные договоры. Таким образом вина ООО «ФИО26» в совершении административного правонарушения административной комиссией не доказана.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО1 ... ГО ... РБ ФИО5 ФИО29. доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Директор ООО «ФИО27» Калиш ФИО28 в судебном заседании просил удовлетворить протест заместителя прокурора ФИО1 ..., постановление отменить.

Представитель Администрации Советского ... городского округа ... Республики Башкортостан ФИО3 ФИО30 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ ООО «Солидарность» полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление административной комиссии от < дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу протеста, податель протеста указывает, что о вынесении постановления стало известно < дата >, после опроса заявителя и истребовании материалов административного дела.

Таким образом, судом установлены уважительные причины пропуска срока, который подлежит восстановлению судом

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства городского округа ... Республики Башкортостан (далее – Правила благоустройства) разработаны и утверждены с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа ... Республики Башкортостан и устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа ... Республики Башкортостан.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФИО31» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РФ.

Административная комиссия ФИО1 ... ГО ... РБ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО33», пришла к выводу о виновности ООО «ФИО32» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РФ.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Положения об административной комиссии ФИО1 ... ГО ..., утвержденного распоряжением главы ФИО1 ... ГО ... от < дата > (далее по тексту - Положение), деятельность комиссии осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, законом Республики Башкортостан от < дата > ...-з «Об административных комиссиях в ....

В соответствии с п. 2.1 Положения, основными задачами административной комиссии являются: рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РБ в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административной комиссии; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, < дата > между ООО «ФИО34» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 составлен договор на уборку территории, прилегающей к зданию. Согласно п.2.2.1 указанного договора, исполнитель обязуется проводить ежедневную уборку прилегающей территории.

Кроме того, между ООО «ФИО35» и ООО ФИО36» от < дата > заключен договор ... на техническое обслуживание контейнерной площадки по адресу: ..., /ФИО7 (торговый павильон).

Таким образом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, административной комиссией ФИО1 ... ГО ... РБ, обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении административного дела не исследовались, доказательства не истребовались, при принятии решения о привлечении к административной ответственности административный орган ограничился только протоколом об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену оспариваемых актов на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Ходатайство заместителя прокурора ФИО1 ... РБ Свистун ФИО37. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии ФИО1 ... РБ ... от < дата > удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора ФИО1 ... РБ Свистун ФИО38. пропущенный срок для обжалования постановления административной комиссии ФИО1 ... РБ ... от < дата >.

Постановление Административной комиссии ФИО1 ... ГО ... ... от < дата > о привлечении к административной ответственности ООО «Солидарность» по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова