Постановление № 5-685/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-685/2017

№5-685/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 14 августа 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Тимкина Л.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – гражданина Республики *** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***, <дата> года рождения, гражданина Республики ***, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении имеющего 1 ребенка, личность установлена на основании паспорта гражданина Республики ***

установила:

<дата> в 10.40 час в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***.

Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в 15.28 час. в торговой точке у *** на пересечении <адрес> выявлен гр-н *** республики ***, <дата> года рождения, который нарушает правила режима пребывания в РФ, выражающееся в несоответствии с заявленной цели въезда в РФ, а именно *** въехал по миграционной карте серии *** *** от <дата> через КПП «***» с целью «Частная», однако фактическая цель пребывания «Работа». А именно с <дата> по <дата> осуществлял розничную торговлю бахчевыми культурами (арбузы, дыни) в нестационарном торговом объекте, в торговой точке у *** на пересечении <адрес>, в качестве продавца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - *** пояснил, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается, вину признал, отводов и ходатайств не заявлял, пояснил, что осуществлял продажу арбузов в торговой точке у «***» на перекрестке <адрес> – <адрес><дата>. На территории РФ в <адрес> проживает вместе со своим малолетним ребенком ФИО4 <дата> года рождения, просит не назначать ему наказание в виде выдворения из РФ.

Выслушав вышеуказанное лицо, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заслушав пояснения свидетеля ФИО3 прихожу к следующему:

Ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, <дата> в 15.28 час. в торговой точке у *** на пересечении <адрес> выявлен гр-н *** республики ***, <дата> года рождения, который нарушает правила режима пребывания в РФ, выражающееся в несоответствии с заявленной цели въезда в РФ, а именно *** въехал по миграционной карте серии *** *** от <дата> через КПП «***» с целью «Частная», однако фактическая цель пребывания «Работа». А именно с <дата> по <дата> осуществлял розничную торговлю бахчевыми культурами (арбузы, дыни) в нестационарном торговом объекте, в торговой точке у *** на пересечении <адрес>, в качестве продавца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия - *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность *** в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении в сфере миграции от <дата>; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией протокола осмотра места происшествия; объяснениями ФИО3; распортом от <дата>, копиями фотографий, видеозаписью, на которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности; распоряжением о проведении проверки; актом проверки.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он узнал лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ***. У него <дата> в 15.28 час. по адресу: <адрес> он приобрел арбуз за наличный расчет стоимостью 121 руб. Купюру номиналом 500 руб. он отдал ***, который в свою очередь передал ему (свидетелю) арбуз и сдачу 379 руб., то есть осуществил продажу ему (свидетелю) арбуза.

В судебном заседании исследована видеозапись, на которой видно, как *** осуществляет продажу арбузов <дата>.

В судебном заседании исследовано свидетельство о рождении ФИО4, <дата> года рождения, в графе «Отец» указан «***», место рождения ребенка – <адрес>, место государственной регистрации рождения ребенка – *** ЗАГС министерства юстиции <адрес>.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ***, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность *** является наличие малолетнего ребенка, факт проживания совместно с ним, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, отсутствие каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, личность правонарушителя, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также учитывая цели назначения административного наказания, факт того, что правонарушитель имеет на иждивении рожденного и проживающего на территории РФ ребенка, полагаю возможным назначить ***. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

***, <дата> года рождения, гражданина Республики *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. без применения наказания в виде административного выдворения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (двойной размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, либо административный арест до 15 суток).

Реквизиты для зачисления:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Кирово-Чепецкий»),

ИНН ***, КПП ***, ОКТМО ***, Счет *** ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК ***, КБК ***, ФИО1, наименование платежа – штраф Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья: Тимкина Л.А.