Решение № 2-375/2025 2-375/2025(2-5715/2024;)~М-4508/2024 2-5715/2024 М-4508/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-375/2025

05RS0018-01-2024-008731-18

Дело № 2-375/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(окончательная форма)

<адрес> 12 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО2 о признании действий противоправными,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании действий противоправными.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что поступила информация с Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан о направлении прав потребителя при оказании услуг общественного питания в ресторане «AURA”, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, Истец просит:

- признать действия ИП ФИО2 (ИНН №) в части ущемления прав потребителей, при заключении публичного договора, который содержит недопустимые условия договора, обусловливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя противоправными;

- обязать ИП ФИО2 (ИНН №) заключать публичный договор (оферта), отвечающий требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не включать в счет оплаты дополнительные услуги без согласия потребителя за плату, не включенную в стоимость продукции, указанной в меню (прейскурант).

- при удовлетворении настоящего искового заявления обязать ИП ФИО2 (ИНН №) довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, зашиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2024г. №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2024г. ФИО2 с 03.09.2017г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющий свою деятельность в ресторане AURA», расположенного по адресу: <адрес>.

В письме Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан от 06.05.2024г. № направленном в адрес ИП ФИО2, в котором сообщалось, что в ресторане AURA», расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются права потребителей, а именно в счет на оплату включена графа «надбавка 15%», а также не представлен кассовый чек на оплату. К письму был приложен гостевой счет.

От Министерства промышленности и торговли <адрес> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило письмо от 01.07.2024г. №, в котором говорится, что в ходе мониторинга выявлено, что в ресторане «AURA», расположенного по адресу: <адрес> нарушаются права потребителей, а именно в счет на оплату включена графа «надбавка 15%», а также не предоставлен кассовый чек на оплату. В целях устранения нарушений правообладателю ресторана «AURA» направлено письмо от 06.05.2024г. №. По состоянию на 01.07.2024г. ответ от ресторана «AURA» в ФИО3 не поступило, нарушения не устранены.

Под услугами общественного питания понимается изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания (напитка), отпускаемого потребителю за определенную цену.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно -правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из гостевого чека имеющегося в материалах дела следует, что в счет по оплате включена графа «надбавка 16%», следовательно Ответчиком нарушены права потребителя услуги.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.ст.426 п.3, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.16, 47, а также п.11, 13, 19, 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", со ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО2 о признании действий противоправными, удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО2 (ИНН №) в части ущемления прав потребителей, при заключении публичного договора, который содержит недопустимые условия договора, обусловливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не определено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя противоправными.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) заключать публичный договор (оферта), отвечающий требованиям Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. №, а именно не включать в счет оплаты дополнительные услуги без согласия потребителя за плату, не включенную в стоимость продукции, указанной в меню (прейскурант).

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято 26.02.2025г.