Решение № 2-2039/2017 2-2039/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2039/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/17 по иску Н.Т.А. к Д.М.В. о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.А. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Д.М.В. о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> ночью произошёл пожар по адресу: <адрес обезличен>. В результате пожара огнём уничтожено здание гаража на указанном земельном участке, а также четыре транспортных средства, в том числе и автомобиль марки «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащий ей (Н.Т.А.) на праве собственности. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 и ст. 168 УК РФ. При проведении проверки в порядке статей 143-144 УПК РФ установлено, что на дату пожара Д.М.В. арендовал земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, на котором построил гараж, где осуществлял оказание услуг по ремонту автотранспорта. Между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым Д.М.В. взял на себя обязательство по ремонту принадлежащего ей транспортного средства марки «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> её супруг оставил указанный выше автомобиль в гараже по адресу: <адрес обезличен>. В ночь с 19 на <Дата обезличена> в гараже произошёл пожар, в результате которого транспортное средство марки «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, уничтожено. Согласно справке от <Дата обезличена><Номер обезличен> средняя рыночная стоимость автомобиля «АВТО», 2001 года выпуска, составляет ..... В связи с чем просит суд взыскать с ответчика Д.М.В. в её пользу сумму ущерба от пожара в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В судебном заседании истец Н.Т.А., её представитель Д.С.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснили следующее. Машину «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащую ей на праве собственности, её супруг <Дата обезличена> по устной договоренности отдал в ремонт Д.М.В. В ночь с 19 на <Дата обезличена> Д.М.В. сообщил им, что гараж сгорел и их машина тоже. ФИО1 не была застрахована. Он длительное время обещал компенсировать ущерб, но затем от добровольного возмещения ущерба отказался.

Ответчик Д.М.В. будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, подтверждённому им самим в объяснениях <Дата обезличена>, данных при расследовании обстоятельств пожара (отказанной материал <Номер обезличен>) в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо И.Г.Г.о. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, обозрев отказной материал <Номер обезличен> по факту пожара, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом Н.Т.А. и ответчиком Д.М.В. имело место устное соглашение по оказанию услуг по ремонту автотранспортного средства «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащее истцу на праве собственности. Ремонт проводился в гараже, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, который арендовал ответчик Д.М.В. у И.Г.Г.о.

Из паспорта транспортного средства № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что автомобиль «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежит истцу Н.Т.А.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата обезличена> земельный участок площадью 887 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000020:931 по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности И.Г.Г.о. На указанном земельном участке ответчик Д.М.В. арендовал нежилые помещения, в которых осуществлял услуги по ремонту автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.М. и П.Д.А. и отказным материалом <Номер обезличен>.

Так свидетель Б.В.М. (супруг истца) показал суду, что работал ранее с Д.М.В. в такси, состояли в дружественных отношениях. После того как Д.М.В. стал работать в сервисе, он (свидетель) обращался к нему за ремонтом машин, направлял к нему клиентов. ФИО1 «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности его жене Н.Т.А. ФИО1 нужно было сделать косметический ремонт, о чём он и договорился с Д.М.В. <Дата обезличена> он с товарищем П-вым загнал машину в гараж по адресу: <адрес обезличен>. Там Д.М.В. в течение двух лет арендовал гаражный бокс на 4 машино-места. Ключи от машины он передавал лично Д.М.В. <Дата обезличена> ему позвонил Д.М.В. и сообщил, что их машина сгорела. ФИО1 по полису КАСКО не была застрахована. Цену обозначил в размере ..... Ответчик обещал за полгода рассчитаться, говорил, что поедет на вахту заработает, но он никуда не поехал, а затем вообще сказал обращаться в суд.

Свидетель П.Д.А. показал суду, что <Дата обезличена> по просьбе Б.В.М. он на его машине вместе приехали на адрес: <адрес обезличен>, чтобы сдать его машину в ремонт. Он загнал машину на территории, ключи отдал мастеру, имя не знает. Со слов Б.В.М. это автосервис, где проводят ремонт автомобилей. Не помнит была ли вывеска, но был похож на автосервис на 3-4 машины.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые совпадаю с пояснениями, данными истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из материалов отказного производства <Номер обезличен>, в период исполнения соглашения об оказании услуг по кузовному ремонту автомобиля, в ночь с 19 на <Дата обезличена> в гараже произошёл пожар, в результате которого транспортное средство марки «АВТО», гос.рег.знак <Номер обезличен>, уничтожено. Данное обстоятельство подтверждается постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (дело <Номер обезличен> по факту пожара).

Согласно справке от <Дата обезличена>, составленной ООО «Национальное агентство оценки и консалтинга», средняя рыночная стоимость автомобиля марки «АВТО», 2001 года выпуска, по состоянию на <Дата обезличена> составляла .....

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый в результате пожара, необходимо установить по чьей вине произошло возгорание (пожар), чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Установив, что вред истцу Н.Т.А. был причинён в результате пожара гаража, используемого на арендованном им земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, ответчиком Д.М.В., где он осуществлял кузовной ремонт указанной машину.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ (ред. от 12.03.2014 года) «О пожарной безопасности» даны основные понятия, согласно которым пожарная безопасность – состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ (ред. от 12.03.2014 года) «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14 (ред. от 18.10.2012 года) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём» вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Д.М.В. в пользу истца Н.Т.А. подлежит сумма: .... –возмещение ущерба от повреждённого имущества.

Ответчиком не представлено суду, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что имеются обстоятельства, освобождающие его от возмещения вреда, причинённого истцу Н.Т.В. в результате пожара.

Рассмотрев исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которым, в силу ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12. постановления пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела, Н.Т.А. были понесены затраты в размере .... на выплату представителю стоимости вознаграждения за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего представлены договор <Номер обезличен>-Д на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .....

С учётом особенностей настоящего гражданского дела, объёма работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, суд полагает правильным взыскать с ответчика Д.М.В. расходы на оплату услуг представителя в пользу Н.Т.А. в размере .....

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Н.Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ...., уплата которой подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена> на сумму .....

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск Н.Т.А. к Д.М.В. о возмещении ущерба от пожара, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Д.М.В. в пользу Н.Т.А. сумму ущерба, причинённого в результате пожара, в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....